Решение № 2-1675/2020 2-50/2021 2-50/2021(2-1675/2020;)~М-1751/2020 М-1751/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1675/2020

61RS0№-54

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной

С участием истца заместителя Лиховского транспортного прокурора Абдуллаева Р.Р., представителя ответчика ФИО2,

при секретаре М.В. Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию г. ФИО1 и Белокалитвинского района Ростовской области «Переправа» о признании незаконными действий по эксплуатации наплавного моста, признанного негодным к эксплуатации, обязании устранить нарушения водного законодательства, третьи лица: ФИО3, Доно-Кубанский филиал ФАУ «Российский Речной Регистр», ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация»,

УСТАНОВИЛ:

Лиховской транспортный прокурор в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МУП г.ФИО1 и Белокалитвинского района Ростовской области «Переправа» о признании незаконными действий по эксплуатации наплавного моста, признанного негодным к эксплуатации, обязании устранить нарушения водного законодательства, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Лиховской транспортной прокуратурой в период с 23.03.2020г. по 26.05.2020г. на основании решения от 18.03.2020г. проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности судоходства на внутреннем водном транспорте в деятельности МУП г.ФИО1 и Белокалитвинского района Ростовской области «Переправа», в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства.

Проверкой установлено, что на основании договора от 01.02.2019г., заключенного между ФИО3 и МУП «Переправа», в ведении предприятия находится наплавной мост, расположенный <адрес> и используемый для двухстороннего движения в одну полосу легкового и грузового автотранспорта, а также двухстороннего движения пешеходов (класс ЛО,6 III, 1970, длина 136,95м, ширина проезжей части 3,70 м, грузоподъемность-15т, регистровый номер №

Доно-Кубанским филиалом ФАУ «Российский речной регистр» в результате проведенного 02.04.2019г. освидетельствования наплавного моста выявлены несоответствия плавучего объекта требованиям технической документации и иные нарушения, до устранения которых объект признан негодным к эксплуатации.

В частности, согласно акту первоначального освидетельствования плавучего объекта №04.19.007.315565 на палубе крайних понтонов речных и береговых звеньев не нанесен регистровый №, плавучий объект не приведен в соответствие с проектной документацией ИБЧ БК-100 001, не выполнена дефектация шарнирных соединений понтонов и замков, фиксирующих звенья между собой. Также указано, что после выполнения перечисленных требований наплавной мост необходимо предъявить к внеочередному освидетельствованию для получения документов на право эксплуатации наплавного моста.

Истец указывает, что выездной проверкой, проведенной 26.05.2020г. установлено, что вопреки вышеизложенным требованиям законодательства, на эксплуатируемом МУП «Переправа» наплавном мосту не нанесен регистровый № на палубу крайних понтонов речных и береговых звеньев; дефектация шарнирных соединений понтонов и замков, фиксирующих звенья между собой, не выполнена; якорное устройство, щит берегового подключения и шит сети сигнальных огней, кабельная сеть, заземление отсутствуют; мачты освещения не имеют молниеотводы.

Таким образом, для безопасного функционирования наплавного моста и во избежание случаев причинения вреда и жизни здоровью лиц, транспортирующихся и передвигающихся по наплавному мосту, требуется принятие оперативных мер по устранению нарушений закона.

10.06.2020г. директору МУП «Переправа» прокуратурой внесено представление №, которое адресатом не получено и 26.08.2020г. возвращено в прокуратуру.

Для организации его вручения, в администрацию <адрес> района Ростовской области, являющейся учредителем МУП «Переправа», в лице КУИ Администрации <адрес> района направлено представление, которое директору МУП «Переправа» не вручено.

Истец просил суд признать незаконным действие МУП г.ФИО1 и Белокалитвинского района Ростовской области «Переправа» ОГРН №, ИНН № по эксплуатации наплавного моста <данные изъяты> в <адрес>, признанного негодным к эксплуатации; обязать МУП г.ФИО1 и Белокалитвинского района Ростовской области «Переправа» в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения водного законодательства, выявленные на наплавном мосту, расположенном на <данные изъяты> в <адрес>, а именно: нанести регистровый № на палубу наплавного моста крайних понтонов речных и береговых звеньев; организовать выполнение дефектации шарнирных соединений понтонов и замков, фиксирующих звенья между собой; оборудовать и оснастить наплавной мост якорным устройством, щитом берегового подключения и щитом сети сигнальных огней, кабельной сетью, заземлением; обеспечить наличие молниеотводов на мачте освещения; предъявить наплавной мост к внеочередному освидетельствованию для получения документов ФАУ «Российский речной регистр» на право его эксплуатации.

В судебном заседании представитель истца заместитель Лиховского транспортного прокурора Абдуллаев Р.Р. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования признал частично, указывая, что предприятием принимаются меры для устранения нарушений, выявленных в результате проверки. МУП «Переправа» заключен договор с организацией, уполномоченной к проведению указанных работ, однако к выполнению данных работ возможно приступить при надлежащих погодных условиях, то есть трех месяцев не достаточно для устранения нарушений.

Третьи лица - ФИО3, ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - Доно-Кубанский филиал ФАУ «Российский Речной Регистр» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителей истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами "д" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, водное законодательство, законодательство об охране окружающей среды.

Подпунктом 59 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено в том числе нормативно-правовое регулирование отдельных вопросов в сфере водных отношений, полномочий собственника водных объектов в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить данного Кодексу и иным федеральным законам (далее КВВТ РФ).

Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, закреплено, что плавучий объект - несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

Владельцы сооружений на внутренних водных путях обязаны за свой счет устанавливать навигационные огни и знаки, другое оборудование и обеспечивать их действие в целях безопасности судоходства в соответствии с обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей (п. 2 ст. 9 КВВТ РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации(далее КВВТ РФ) государственное регулирование в области внутреннего водного транспорта осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, непосредственно или через находящиеся в его ведении государственные организации, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах предоставленных им полномочий.

Статьей 7 КВВТ РФ закреплено, что внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством РФ.

Река <данные изъяты> (от хутора <адрес> до устья <адрес>) входит в перечень внутренних водных путей, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 19.12.2002 №1800-р.Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее-Технический регламент).

Пунктами 1, 3 Технического регламента предписано, что данный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных данным техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», данный технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

К объектам регулирования, в соответствии с подпунктом «а» п. 5 Технического регламента относятся, в том числе наплавные мосты на внутренних водных путях.

Требования данного технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими эксплуатацию объектов регулирования.

Согласно п.п. 210, 253 Технического регламента каждый наплавной мост должен быть оборудован якорным устройством, обеспечивающим его раскрепление на месте эксплуатации. При обслуживании электрооборудования необходимо следить за исправностью заземления корпусов электрического оборудования и металлических оболочек кабелей.

Пунктом 9 Технического регламента определено, что эксплуатантом является юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом.

Положениями п.п. 512,513 Технического регламента закреплено, что оценка соответствия объектов регулирования, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 5 настоящего технического регламента, на соответствие требованиям, установленным разделами II и III настоящего технического регламента, осуществляется в форме классификации. Правила оценки соответствия в форме классификации включает в себя рассмотрение и согласование технической документации, техническое наблюдение за строительством (изготовлением), переоборудованием, модернизацией, ремонтом объектов регулирования и освидетельствование объектов регулирования в эксплуатации.

Согласно п.4 ст.35 КВВТ РФ плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, уполномоченным и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов с выдачей свидетельств о соответствии плавучих объектом, подтверждающих соответствие плавучих объектов этим правилам.

Приказом Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» от 17.03.2017 №35-п утверждены Правила классификации и освидетельствования плавучих объектов (далее-ПКПО).

Из п.1.1.4 ПКПО следует, что в случае отсутствия в ПКПО требований к классификации плавучих объектов, конструкции корпуса, остойчивости, непотопляемости, наводному борту, техническим средствами, системам, средствам автоматизации, устройствам и снабжению, электрическому оборудованию, средствами связи плавучих объектов и проведению их освидетельствования подлежат применению требованиям к судам, установленные Правилами классификации и постройки судов (ПКПС), Правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов (ППЗС), Правилами технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий для судов (ПТНП), или требований к проведению освидетельствования судов и их элементов, установленные Правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации (ПОСЭ).

На основании п.13.1.1 ПКПС суда должны иметь молниеотводные устройства, перекрывающие защищаемую зону (открытые пространства судна, где возможно существование взрывоопасных газовоздушных смесей или возможно размещение взрыво-или пожароопасных грузов, материалов, взрывоопасного оборудования и людей), а суда, на которых вторичные проявления молнии могут привести к пожарам и взрывам, должны иметь устройства молниезащитного заземления.

Исходя из п.12.4.5 ПОСЭ техническое состояние электрического оборудования признается негодным, если обнаружены неисправности электрического оборудования, препятствующие безопасной эксплуатации судна.

В силу п.1.5.7 «Временное руководство Р.011-2004. Классификация и постройка наплавных мостов», утвержденного приказом Российского речного Регистра от 24.12.2004 №33-п, регистровый номер наносится на понтоне плавучей опоры наплавного моста (на видном месте, не подверженном износам и повреждениям).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2004 г. N 780 и распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 ноября 2011 г. N ИЛ-126-р органом классификации и технического надзора за судами внутреннего и смешанного (река - море) плавания является федеральное автономное учреждение "Российский Речной Регистр".

Как следует из материалов дела, переправа в станице <адрес> через реку <данные изъяты>, действовала более 40лет. На её базе, в соответствии с постановлением главы города <адрес> от 10 августа 2001г. №849 создано МУП г.ФИО1 и Белокалитвинского района Ростовской области «Переправа», которое является коммерческой организацией и находится в ведении администрации <адрес>, его учредителем является комитет по управлению имуществом Администрации <адрес> района, решением которого от 11 июня 2003года №163 утвержден Устав МУП «Переправа». Согласно свидетельству о государственной регистрации № от 17.08.2001г. основной вид деятельности - организация и эксплуатация переправы (понтонного моста). Сведения в ЕГРЮЛ внесены 17.08.2001г., затем 02.07.2003г.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> района от 26 апреля 2017года №17Л «О приеме на работу» на должность директора МУП города ФИО1 и Белокалитвинского района «Переправа» назначен ФИО4 Сведения в ЕГРЮЛ внесены 10мая 2017г.

Как следует из материалов дела, на 89км от устья реки <данные изъяты>, находится наплавной мост, находящийся в хозяйственном ведении МУП города ФИО1 и Белокалитвинского района «Переправа», с июня 2015года находится под постоянным контролем Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) Южное Управление государственного морского и речного надзора.

В период с 23.03.2020г. по 26.05.2020г. на основании решения от 18.03.2020г. Лиховской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности судоходства на внутреннем водном транспорте в деятельности МУП г.ФИО1 и Белокалитвинского района Ростовской области «Переправа», в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства.

В отношении предприятия составлен Акт проверки 26.05.2020г., в котором указано, что на палубу крайних понтонов речных и береговых звеньев не нанесен регистровый №; дефектация шарнирных соединений понтонов и замков, фиксирующих звенья между собой не выполнена; якорное устройство отсутствует; щит берегового подключения и щит сети сигнальных огней отсутствуют; кабельная сеть отсутствует, мачты освещения не имеют молниеотводы, отсутствует заземление. Сигнальных огней нет, отсутствует полная УКВ радиотелефонная станция. На период проверки осуществлялась эксплуатация ПМП, состоящая из 20 секций.

10.06.2020г. директору МУП «Переправа» прокуратурой внесено представление №, которое до настоящего времени не исполнено.

Выполнение работ по устранению выявленных нарушений возможно при определенных погодных условиях, весенне-летний период, в связи с чем срок выполнения работ необходимо увеличить до 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, в интересах неопределенного круга лиц подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий по эксплуатации наплавного моста, признанного негодным к эксплуатации, обязании устранить нарушения водного законодательства удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие г. ФИО1 и Белокалитвинского района Ростовской области «Переправа» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

устранить нарушения водного законодательства, выявленные на наплавном мосту, расположенном на 87,3 км реки <данные изъяты> в <адрес>, а именно: нанести регистровый № на палубу наплавного моста крайних понтонов речных и береговых звеньев; - организовать выполнение дефектации шарнирных соединений понтонов и замков, фиксирующих звенья между собой; - оборудовать и оснастить наплавной мост якорным устройством, щитом берегового подключения и щитом сигнальных огней, кабельной сетью, заземлением; -обеспечить наличие молниеотводов на мачте освещения; - предъявить наплавной мост к внеочередному освидетельствованию для получения документов ФАУ «Российский Речной Регистр» на право его эксплуатации.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021г.