Апелляционное определение № 33А-11124/2025 33А-29/2026 от 13 января 2026 г.

Судья 1-ой инстанции: ФИО1 Дело № 33а-29/2026 (33а-11124/2025)

(2а-1801/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 14 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кагитиной И.В. и Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Пилипенко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Симферополя Республики Крым о признании частично недействующим нормативного правового акта, заинтересованные лица: МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Симферополя, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по апелляционной жалобе представителя администрации города Симферополя Республики Крым ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополь Республики Крым от 25 сентября 2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя ФИО2 – ФИО4, просившего отказать в удовлетворении жалобы, заключение представителя Прокуратуры Республики Крым Бойко Д.М., в котором она просила отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

ФИО2, действующая через представителя, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом изменения требований, просит:

- признать постановление администрации города Симферополя Республики Крым от 02 ноября 2017 года № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории Улично-дорожной сети и территории общественного пользования города Симферополя муниципального образования городской округ Симферополь», постановление администрации города Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2019 года № «О введении в действие Сводного плана красных линий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» недействующими в части устанавливающей прохождение красной линии через границы объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> (уточненная площадь погрешность 10.0), расположенного по адресу: <адрес>, (поз.по ГП-1), с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать администрацию города Симферополя Республики Крым принять решение о корректировке красной линии относительно земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> (уточненная площадь погрешность 10.0), расположенного по адресу: <адрес>, (поз.по ГП-1), в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать администрацию города Симферополя Республики Крым разместить (опубликовать) решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте администрации на котором был размещен оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (поз. по ГП - 1). Административному истцу при рассмотрении гражданского дела о сносе строения, расположенного на ее земельном участке, стало известно, что ее земельный участок и строение на нем пересекает красная линия. При этом, поскольку красная линия установлена без учета границ земельного участка, часть земельного участка и часть объекта капитального строительства оказались расположены в границах территории общего пользования за красной линией. Административный истец полагает оспариваемые постановления, которыми установлены красные линии, пересекающие ее земельный участок, незаконными, наущающими ее права и законные интересы как собственника, и кроме того, противоречащими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополь Республики Крым от 25 сентября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено.

Представитель администрации города Симферополя Республики Крым ФИО3, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Симферополь Республики Крым от 25 сентября 2025 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что документация по планировке территории в отношении корректировки красных линий по спорному адресу на рассмотрение не поступало. Объекты капитального строительства на земельном участке не поставлены на кадастровый учет. Отмечает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят органом местного самоуправления в соответствии с представленными полномочиями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (поз по ГП-1), площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Земельный участок образован в 2008 году. Ранее был предоставлен в собственность ФИО8 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

Администрацией города Симферополя Республики Крым вынесено постановление от 02 ноября 2017 года №, которым утвержден проект планировки территории градостроительной документации «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования».

Границы красных линий установлены в 2019 году согласно выкопировке из Сводного плана красных линий муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым, утвержденных постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2019 года № «О введении плана красных линий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым».

Считая, что указанные постановления администрации города Симферополя Республики Крым от 02 ноября 2017 года и от 14 ноября 2019 года в части утвержденных красных линий территории общего пользования, пересекающих земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (поз по ГП-1), препятствует использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, административный истец обратилась с настоящим административным иском в суд.

Разрешая административно-правовой спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемых постановлениях утверждены планируемые красные линии в районе земельного участка, принадлежащего административному истцу без учета фактического местоположения земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 года № 387-О, от 15 июля 2010 года № 931-О-О и от 25 февраля 2016 года № 242-О).

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2022 года № 48-П следует, что Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию демократическим правовым государством, в котором высшей ценностью являются человек, его права и свободы и обязанность которого составляют признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, гарантирует, что права и свободы являются непосредственно действующими, находятся под государственной защитой и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 1 и 2, часть 1 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45). Этим обусловлены особые требования как к качеству законов, опосредующих отношения граждан с публичной властью на любом ее уровне, так и к правоприменительной деятельности входящих в единую систему публичной власти в России (часть 3 статья 132 Конституции Российской Федерации) органов государственной власти и органов местного самоуправления, которые, принимая в рамках предоставленных им полномочий те или иные решения, совершая те или иные действия, должны руководствоваться конституционными принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Закрепляя самостоятельность местного самоуправления в качестве одной из основ конституционного строя России и возлагая на него обеспечение самостоятельного решения населением вопросов местного значения (статья 12, часть 1 статьи 130), Конституция Российской Федерации вместе с тем исходит из того, что эта самостоятельность не абсолютна, но должна быть очерчена пределами, устанавливаемыми Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством (часть 2 статья 15), а решения и действия органов местного самоуправления, если ими затрагиваются имущественные права граждан, должны соотноситься с конституционными предписаниями об охране права частной собственности законом и о недопустимости лишения имущества иначе как по решению суда (части 1 и 3 статьи 35).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, среди которых выделены: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под устойчивым развитием территорий понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории

Под территориями общего пользования следует понимать территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документами территориального планирования являются схемы территориального планирования и генеральные планы. Правила землепользования и застройки относятся к документам градостроительного зонирования, разрабатываются в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований и включают в себя градостроительные регламенты, предусматривающие ограничения градостроительной деятельности, в зависимости от целей использования земельных участков, их размеров, а также предельных параметров разрешенного строительства, высоты и объема объектов капитального строительства, плотности застройки (глава 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории (включая процедуры согласования его проекта) регламентированы статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3, 6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, если такими документами предусмотрено размещение объектов регионального значения.

Частями 1 и 2 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи. Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

В силу частей 2, 3, 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Исходя из положений статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории; положение о характеристиках планируемого развития территории; положение об очередности планируемого развития территории, содержащее этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения. Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат схему, отображающую местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, объектов, подлежащих сносу, объектов незавершенного строительства, а также проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Из приведенных правовых норм следует, что нормативная регламентация градостроительной деятельности носит комплексный характер, при этом проекты планировки и межевания территории должны соответствовать действующим документам территориального планирования, а также нормативам градостроительного проектирования.

Так, в соответствии с пунктом 3.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года № 18-30 красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территории городов и других поселений. Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов физическими или юридическими лицами на право собственности земельными участками и другими объектами недвижимости и их государственной регистрации.

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 указанной Инструкции).

Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2018 года № 14-КГ18-11).

Установление красных линий по земельному участку, предоставленному для строительства жилого дома, принадлежащего административному истцу на праве собственности, противоречит вышеприведенным нормам.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела администрацией города Симферополя Республики Крым не были представлены доказательства обоснованности установления красной линии именно по данному земельному участку и объекту недвижимости, в отсутствие иных вариантов установления красной линии с учетом сложившегося фактического землепользования.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 апреля 2025 года по гражданскому делу № объект капитального строительства, расположенный на указанном земельном участке, был признан самовольной постройкой. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июля 2025 года указанное решение было отменено, а в удовлетворении иска администрации города Симферополя Республики Крым было отказано.

Судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что красные линии были установлены администрацией без учета и в границах уже предоставленного в собственность для строительства жилого дома в 2008 году правопредшественнику ФИО2 земельного участка, без учета сложившейся застройки и землепользования, без прохождения процедуры изъятия земельных участков для муниципальных нужд, при этом администрацией урегулировано обустройство дороги в обход земельного участка ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренном гражданскому делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрений другого административного дела, в котором участвуют те же лица.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого по делу решения о признании оспариваемых нормативных правовых актов недействующими со дня их принятия в части установления красной линии, через границы объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> (уточненная площадь погрешность 10.0), расположенного по адресу: <адрес>, (поз.по ГП-1), поскольку установленное ими правовое регулирование со всей очевидностью нарушают права и законные интересы ФИО2, как собственника объекта недвижимости и правообладателя земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документация по корректировке красных линий в администрацию не поступала, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку предметом рассмотрения является законность уже принятых нормативных правовых актов, а не наличие либо отсутствие последующих обращений о корректировке. Кроме того, как было указано выше при подготовке документации по планировке территории подлежат обязательному учету существующие границы земельных участков и права их собственников. Несоблюдение указанного требования является основанием для признания соответствующего нормативного правового акта недействующим в части.

Ссылки апеллянта на то, что объект капитального строительства не поставлен на кадастровый учет, не опровергает установленного судом факта наличия права собственности административного истца на земельный участок и не освобождает орган местного самоуправления от обязанности учитывать существующие права при утверждении документации по планировке территории.

Довод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий органа местного самоуправления, сам по себе не свидетельствует об их законности, поскольку при реализации полномочий орган обязан соблюдать требования федерального законодательства и обеспечивать баланс публичных и частных интересов.

Указания в апелляционной жалобе на необоснованность решения суда первой инстанции несостоятельны, так как при рассмотрении и разрешении административного дела судом правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о проверке законности оспоренного в части нормативного правового акта, в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы административного ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении суда, выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятого по делу решения.

Решение суда первой инстанции должным образом мотивировано, вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения указанного решения в апелляционном порядке не имеется.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополь Республики Крым от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Симферополя Республики Крым ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: И.В. Кагитина

Е.Г. Тимошенко

Мотивированное определение составлено 16 января 2026 года.