Решение № 2А-19/2018 2А-19/2018 ~ М-14/2018 М-14/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2А-19/2018

Дело № 2а-19/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.

при секретаре Кох Е.О.,

рассмотрев 02 февраля 2018 года в р.п. Русская Поляна Омской области административное дело по административному исковому заявлению Администрации Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области к Русско-Полянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления старшего судебного пристава Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской и области об отмене постановления об окончании и возобновления исполнительских действий по исполнительному производству.

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя. В обоснование указав, что решением Русско-Полянского районного суда Омской области от 15.12.2015 года по делу № 2-1020/2015 на администрацию Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области возложена обязанность организовать уличное освещение в р.п. Русская поляна Омской области, которое вступило в законную силу 19.01.2016 года.

16 марта 2016 года судебным приставом –исполнителем Русско-Полянского РОСП УФССП по Омской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

22 марта 2016 года администрацией Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области в адрес Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области была направлена информация об исполнении решения Русско-Полянского районного суда Омской области по делу № 2-1020/2015 с приложением списка фонарей, установленных на территории рабочего поселка.

Постановлением от 25.03.2016 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение).

Постановлением от 11.08.2018 года начальника отдела - старшего судебного пристава Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено. Указанное постановление главой Русско-Полянского городского поселения было получено 17.01.2018 года. Полает, что в нарушение ч. 9 ст. 47 ФЗ 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» материалы возобновленного исполнительного производства не содержат в себе ни акта проверки фактического исполнения решения суда начальником отдела, ни заявления взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, решение суда фактически исполнено на территории рабочего поселка установлено 292 фонаря уличного освещения. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит признать незаконным обжалуемое постановление старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, суду пояснила, что исполнительное производство № 2318/16/55030-ИП окончено на основании п.1. ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в службу судебных приставов городским поселением был представлен список размещения уличных фонарей, на основании которого исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением. Старший судебный пристав –ФИО2 незаконно возобновила исполнительное производство, поскольку никаких актов о совершении исполнительских действий материалы производства не содержат, таким образом, по собственной инициатива должностное лицо не могло возобновить исполнительное производство без проведения какой - либо проверки. При этом данное постановление от 11.01.2018 года, вынесенное старшим судебным приставом -исполнителем ФИО2 по собственной инициативе, ничем не мотивировано, не содержит обоснования вывода о необходимости повторного совершения исполнительных действий, а также указания на конкретные исполнительные действия, которые, по мнению старшего судебного пристава -исполнителя, необходимо повторно совершить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления суду пояснила, что она в рамках контроля проверяла оконченные исполнительные производства. Исполнительное производство №-ИП не содержало актов совершения исполнительских действий, кроме того сопоставив указанные в решении Русско-Полянского районного суда Омской области от 15.12.2015 года и в списке, представленном городским поселением местоположение и количество размещения уличных фонарей она обнаружила несоответствия, в связи с чем приняла решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В ходе проведенной проверки были составлены акты совершения исполнительских действий, подтверждающие отсутствие фонарей уличного освещения.

Представители административных ответчиков УФССП России по Омской области, Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.

Заинтересованное лицо-заместитель прокурора Русско-Полянского района Омской области Кузюков М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив суду, что решением Русско-Полянского районного суда Омской области от 15.12.2015 года по делу № 2-1020/2015 на администрацию Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области требования прокурора удовлетворены, на администрацию возложена обязанность организовать уличное освещение в р.п. Русская поляна Омской области, которое вступило в законную силу 19.01.2016 года. Полагает что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ « Об исполнительном производстве » и статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) исполнительное производство оканчивается судебным приставом -исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем в исполнительном документе судебный пристав -исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ « Об исполнительном производстве »).

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ « Об исполнительном производстве » в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением Русско-Полянского районного суда Омской области от 15.12.2015 года по гражданскому делу № 2-1020/2015 по иску прокурора Русско-Полянского района Омской области к администрации Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района ФИО1 <адрес> требования прокурора удовлетворены, на администрацию возложена обязанность организовать уличное освещение в р.п. ФИО1 <адрес> вынесено решение.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, судом установлено следующее.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 16.03.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района на основании исполнительного листа, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

22 марта 2016 года администрацией Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области в адрес Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области была направлена информация об исполнении решения Русско-Полянского районного суда Омской области по делу № 2-1020/2015 с приложением списка фонарей, установленных на территории рабочего поселка.

Указанный факт был зафиксирован судебным приставом -исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, о чем 25.03.2016 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным фактическим исполнением исполнительного документа. Данное постановление сторонами не обжаловалось.

Согласно постановлению старшего судебного пристава -исполнителя Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 № от 11.01.2018 г., постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное 25.03.2016 судебным приставом -исполнителем ФИО3 отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП.

В обоснование данного постановления старшим судебным приставом -исполнителем Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области было указано, что исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст.47, ст.ст.6, 14 ФЗ « Об исполнительном производстве ».

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - доказывание соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проанализировав положения Федерального закона « Об исполнительном производстве », суд приходит к выводу, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено старшим судебным приставом -исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, нарушений старшим судебным приставом -исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено.

Отмена постановления об окончании исполнительного производства совершена с целью повторного совершения исполнительских действий поскольку требования исполнительного документа не исполнены. Правомерность окончания исполнительного производства на основании постановления от 25.03.2016 г. судом не установлена, поскольку в материалах дела и в материалах исполнительного производства соответствующий акт совершения исполнительных действий отсутствует, что не позволяет установить основание, по которому судебный пристав -исполнитель ФИО3 пришел к выводу о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство в отношении Администрации Русско-Полянского городского поселения возобновлено в установленном законом порядке, поскольку актами совершения исполнительных действий от 01.02.2018 года установлен факты отсутствия уличного освещения на ул. Скидского, Ленина, Дружбы, Северной, Мира, ФИО5, ФИО6, Комсомольская в соответствии с требованиями исполнительного документа, должником действия по организации уличного освещения в полном объеме не осуществлены, доказательств не представлено.

Таким образом, у старшего судебного пристава имелись все основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку исполнение исполнительного документа не было произведено в полном объеме, данные о фактическом исполнении отсутствовали.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления старшего судебного пристава -исполнителя Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 11.01.2018 г., надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Администрации Русско-Полянского городского поселения Руско-Полянского муниципального района Омской области к Русско-Полянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области -старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления старшего судебного пристава Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской и области об отмене постановления об окончании и возобновления исполнительских действий по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Наумченко

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2018 года