Решение № 2-990/2019 2-990/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-990/2019

Гражданское дело № 2-990/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости № руб. - указав в обоснование, что ответчик, получив денежные средства, нарушил условия договора, не вернул в обусловленный срок сумму займа и проценты, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, причины неявки суду не известны.

ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности причин неявки, а также возражений на иск также не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику займ в сумме № рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере №).

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом (п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Условия договора займа, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процента за пользование суммой займа, штрафные санкции, установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. ФИО1 собственноручно расписался в договоре займа, чем подтвердил свое согласие с тем, на каких условиях ему будет предоставлен займ. Также ответчик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа в ООО «Микрокредитная компания Нарбон», о чем свидетельствует его подпись.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, уклонился от возврата основного долга в размере № руб. и уплаты процентов за пользование кредитом в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по договору составляет №, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет не был оспорен ответчиком, а более того, не противоречит требованиям Федерального закона от 2.06.2010 года № 151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), в связи с чем этот расчет был положен судом в основу решения о взыскании с ответчика обозначенной выше суммы задолженности - № руб.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа было предоставлено в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, стоимость заложенного имущества определена в размере № руб. по соглашению сторон (л.д.13).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вышеперечисленные нормы права не предусматривают обязанности суда устанавливать начальную продажную стоимость, а напротив, содержат ссылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в силу п.2.ст.89 названного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85 Закона об исполнительном производстве).

Данные обстоятельства также подтверждаются Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 10.01.2019г по делу №-г-44.

Таким образом, суд считает необходимым установить способ реализации заложенного транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей (чеки на сумму №.01.2019 г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья Д.Г. Добровольский.