Решение № 2-3738/2019 2-3738/2019~М-2299/2019 М-2299/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-3738/2019

Дело № 2-3738/2019

УИД: 18RS0003-01-2019-002606-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

ИП ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 5674,08 руб., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 70032,68 руб., взыскании процентов за пользование займом в размере 2% в день от суммы основного долга, начиная с <дата>, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 1236,33 руб., взыскании неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ с <дата> по день фактической уплаты долга; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2508 руб., расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 100 руб. Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<дата> между ИП ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 6000 руб. сроком возврата до <дата> под 2% в день (730% годовых). Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику по расходному кассовому ордеру, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонилась, долг в установленный срок не вернула, проценты за использование денежных средств не уплатила.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своего жительства, ответчик должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик ФИО2, злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ИП ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п.<номер> договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 6 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730% годовых.

В соответствии с п.<номер>1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата>. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно п.<номер> договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 7920 руб., из которых 6000 руб. – сумма займа, 1920 руб. – проценты за пользование займом.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п.<номер>).

Денежные средства в размере 6000 руб. выданы заемщику, согласно расходного кассового ордера <номер> от <дата>.

<дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата> по условиям которого срок возврата суммы займа с процентами был установлен – <дата>, сумма подлежащая возврату составляет 7920 руб., из них сумма займа – 6000 руб., проценты за пользование займом – 1920 руб.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа <дата> внесена денежная сумма в размере 2040 руб., <дата> внесена денежная сумма в размере 1680 руб., <дата> денежная сумма в размере 1920 руб., <дата> денежная сумма в размере 1920 руб., <дата> денежная сумма в размере 6000 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению ИП ФИО1 вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> указанный судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, <дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 6 000 рублей до <дата> с начислением процентов в размере 2% процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

<дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата> по условиям которого срок возврата суммы займа с процентами был установлен – <дата>, сумма подлежащая возврату составляет 7920 руб., из них сумма займа – 6000 руб., проценты за пользование займом – 1920 руб.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов вносились следующие суммы: <дата>. в размере 2040 руб., <дата> в размере 1680 руб., <дата> в размере 1920 руб., <дата> в размере 1920 руб., <дата> в размере 6000 руб.

При определении размера процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

Однако, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям спорного договора займа от <дата> заем предоставлен на срок 16 календарных дней до <дата> (впоследствии срок возврата займа был продлен дополнительным соглашением до <дата>), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 2% в день за указанный в договоре срок пользования займом можно считать приемлемым.

Истец же, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 730% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, т.е. после <дата> (с учетом заключенного дополнительного соглашения).

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма, являющимся предметом настоящего иска.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступил в силу с 1 июля 2014 г. и также не действовал в момент заключения договора займа, заключенного между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с <дата> проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения последнего дополнительного соглашения (апрель 2013), что составляет 20,2 % годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

- период с <дата> по <дата> (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 2 % в день: 6000 руб. х 2% х 16 дн. = 1920 руб.

- период с <дата> по <дата> по договорной ставке 2% в день: 6000 х 2% х 1 дн. = 120 руб.

<дата> ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесена денежная сумма в размере 2040 руб. (2040-1920-120) = 0 руб.

- период с <дата> по <дата> по договорной ставке 2% в день: 6000 х 2% х 14 дн. = 1680 руб.

<дата> ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесена денежная сумма в размере 1680 руб. (1680-1680) = 0 руб.

- период с <дата> по <дата> по договорной ставке 2% в день: 6000 х 2% х 16 дн. = 1920 руб.

<дата> ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесена денежная сумма в размере 1920 руб. (1920-1920) = 0 руб.

- период с <дата> по <дата> по договорной ставке 2% в день: 6000 х 2% х 16 дн. = 1920 руб.

<дата> ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесена денежная сумма в размере 1920 руб. (1920-1920) = 0 руб.

- период с <дата> по <дата> по договорной ставке 2% в день: 6000 х 2% х 16 дн. = 1920 руб.

- период с <дата> по <дата> по средневзвешенной ставке 20,2% в день: 6000 х 20,2%/365 х 138 дн. = 458,24 руб.

<дата> ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесена денежная сумма в размере 6000 руб. (6000-1920-458,24) = 3621,76 руб. Таким образом сумма в размере 3621,76 подлежит зачету в счет оплаты основного долга. Сумма основного долга составит 2378,24 руб.

- период с <дата> по <дата> по средневзвешенной ставке 20,2% в день: 2378,24 х 20,2%/365 х 517 дн. = 680,50 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет: по основному долгу в размере 2378,24 руб., по процентам за пользование займом в общем размере 680,50 руб.

Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности должно также производиться по ставке 20,2 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.<номер> договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 1236,33 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки по просроченному долгу, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих к взысканию с ответчика сумм определен неверно. Расчет неустойки за период:

Период с <дата> по <дата> по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых: 6000 руб. х 8,25%/365 х 133 дн. = 180,37 руб.

Период с <дата> по <дата> по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых: 2378,24 руб. х 8,25%/365 х 517 дн. = 277,91 руб.

Общая сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика составит 458,28 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение займа и уплаты процентов являлась единственным способом обеспечения обязательства по договору займа, размер неустойки, указанный в иске (ставка ЦБ РФ) соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд добровольно размер неустойки снижен до ставки 8,25 % годовых, суд считает, что еще большее уменьшение размера неустойки будет противоречить принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон, а потому в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Дальнейшее взыскание неустойки суд полагает необходимым производить по ставке ЦБ РФ в соответствующие периоды от суммы основного долга 2378,24 руб. с учетом его уменьшения при частичном погашении, начиная с <дата> по день фактической оплаты основной суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на нотариальное заверение доверенности в размере 100 руб., в то же время истцом не представлено доказательств, что данная доверенность выдана именно по данному гражданскому делу. С учетом этого суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальное заверение доверенности удовлетворению подлежит.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку решение частично состоялось в пользу истца, суд считает необходимым данную пошлину возместить за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 115,39 руб. (заявленная цена иска по имущественному требованию – 76943,09 руб., госпошлина составляет – 2508 руб.; признано судом правомерными требования на сумму 3517,02 руб., т.е. 4,6% от заявленного).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в общем размере 3517 руб. 02 коп., в том числе: по основному долгу в размере 2378 руб. 24 коп.; по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 680 руб. 50 коп.; неустойку за просрочку внесения платежа за период с <дата> по <дата> в размере 458 руб. 28 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 2378,24 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, из расчета 20,2 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 2378,24 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 115 руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате 19.08.2019 года.

Председательствующий судья: Н.А. Чуркина