Решение № 2А-2414/2019 2А-2414/2019~М-1508/2019 М-1508/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-2414/2019

<данные изъяты>

Дело №2а-2414/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4

- о признании незаконным действиЯ начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 по предоставлению письменного ответа на ходатайство не по существу поставленных в обращении вопросов,

- о признании незаконным действия начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, выразившегося в не вынесении решения при рассмотрении ходатайства от 28.02.2019 в части совершения исполнительных действий в форме постановления,

- о признании незаконным действия начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 по несвоевременному рассмотрению ходатайства от 28.02.2019 в части совершения исполнительных действий и предоставлению ответа на него,

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, выразившегося в не принятии всех мер, предусмотренных законом, для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа

- о возложении обязанности совершить исполнительные действия,

У с т а н о в и л:

На исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 находится исполнительное производство №.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Воронежа № 2-38/03 от 25.02.2010 года, взыскателем по которому является ФИО4, должником ФИО7 Предмет исполнение: взыскание задолженности в размере 184534 руб.

Должник ФИО7 умерла. Требования исполнительного документа не исполнены.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.01.2017 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа о прекращении исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 29.08.2017 постановлено: обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО1 повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 21 февраля 2017 года и принять все меры, предусмотренные законом, для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 07.02.2018 постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Воронежа № 2-38/03 от 25.02.2010 года, в не совершении исполнительных действий по установлению имущественного положения должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО6 принять все меры, предусмотренные законом, для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец указывает, что 28.02.2019 направил в адрес Центрального РОСП ходатайство, в котором просил предоставить информацию по исполнительному производству, заявил ходатайства о совершении исполнительных действий.

Ходатайство подано через сайт УФССП России по Воронежской области.

25.03.2019 начальник отдела- старший судебный пристав Центрального РОСП ФИО8 в ответ на указанное ходатайство направила мотивированный ответ.

ФИО4 полагает, что со стороны административного ответчика – старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО5 имеет место бездействие, так как заявленное ходатайство подлежало рассмотрению и разрешению в форме постановления. Утверждает, что данный по результатам рассмотрения ответ содержит информацию не по существу поставленных в обращении вопросов. Кроме того, указывает, что обращение рассмотрено несвоевременно.

В судебное заседание ФИО4 не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, ФИО9 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, действующий на основании доверенности, ФИО10 полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, так как в установленном порядке и время обращение ФИО4 было рассмотрено, ответ по существу обращения дан в мотивированном сообщении.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ФИО5 о времени и месте рассмотрения извещена.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, обозрив материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам:

На исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Воронежа № 2-38/03 от 25.02.2010 года, взыскателем по которому является ФИО4, должником ФИО7 Предмет исполнение: взыскание задолженности в размере 184534 руб.

Должник ФИО7 умерла. Требования исполнительного документа не исполнены.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6

28.02.2019 взыскатель ФИО4 обратился в адрес Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области с заявлением, которое обозначил как ходатайство, в котором просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

Указанное обращение было направлено ФИО4 28.02.2019 через сайт УФССП по Воронежской области.

Обращение рассмотрено начальником отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП ФИО5, ответ на обращение 25.03.2019 направлен в адрес ФИО4

Административный истец, обосновывая заявленное требование, указывает, что указанный ответ дан не по существу поставленных в обращении вопросов, полагает, что обращение является ходатайством о совершении исполнительных действий, а, следовательно, подлежал разрешению путем вынесения постановления.

Кроме того, ФИО4 утверждает, что ходатайство рассмотрено в нарушение установленного законом десятидневного срока.

По указанным основаниям просит признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что разрешение данного ходатайства не требовало совершения каких-либо процессуальных действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и законом не установлен особый порядок рассмотрения ходатайств в указанной части ходатайство ФИО4 относительно требований, изложенных в п.1, подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствие по ст.10 ч.1 п.4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо…дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

28.02.2019 взыскатель ФИО4 обратился в адрес Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области с заявлением, которое обозначил как ходатайство (л.д. 7). Просил предоставить сведения о том, установлены ли в ходе исполнительного производства лица, фактически принявшие наследство должника, запрошено ли дело правоустанавливающих документов, копию предоставленного дела просил направить в адрес взыскателя.

В данном обращении содержится просьба провести исполнительные действия с 19.00 до 22.00 по адресу: <адрес> выяснить кто там проживает, и на каком основании, кто является фактическим наследником имущества, у кого домовладение находится в пользовании.

Указанное обращение было направлено ФИО4 28.02.2019 через сайт УФССП по Воронежской области (л.д. 8).

Обращение рассмотрено начальником отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП ФИО5 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из ответа на обращение от 25.03.2019 (л.д. 21) ФИО4 предоставлена информация о том, что согласно справке, полученной от председателя комитета ТОС «Уличный комитет №» ФИО2, по адресу: <адрес> были зарегистрированы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - свекровь ФИО7, в настоящее время указанные граждане умерли.

В сообщении предоставлена информация о том, что согласно сведениям Управления Росреестра по Воронежской области, участок, расположенный по адресу: <адрес>, был зарегистрирован за ФИО3, а дом, находящийся на указанном земельном участке, не поставлен на кадастровый учёт.

Начальник отдела – старший судебный пристав указывает, что у ФИО7 отсутствует имущество, подлежащее включению в наследственную массу.

Дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> являются наследственной массой ФИО3

В сообщении указано, что судебным приставом-исполнителем готовится заявление в суд о прекращении исполнительного производства.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Оценивая обращение о предоставлении информации, с учетом поставленных ФИО4 вопросов, в совокупности с предоставленной информацией, изложенной в сообщении начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО11, материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчик в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в письменном ответе не предоставил информацию по существу поставленных вопросов.

Так, ответ на вопрос о том, запрошено ли дело правоустанавливающих документов, в письменном сообщении отсутствует.

Просьба предоставить в адрес взыскателя копию предоставленного дела правоустанавливающих документов не рассмотрена и не разрешена.

Содержащаяся в обращении просьба провести исполнительные действия с 19.00 до 22.00 по адресу: <адрес>, и выяснить, кто там проживает, и на каком основании, кто является фактическим наследником имущества, у кого домовладение находится в пользовании, оставлена без рассмотрения.

Установленные обстоятельства являются основаниями для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконными действий начальника отдела -старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 по предоставлению письменного ответа от 25.03.2019 № 360548/19/51281 не по существу поставленных обращении ФИО4 от 28.02.2019 вопросов.

Административный ответчик, в восстановлении нарушенного права, обязывается судом повторно рассмотреть обращение ФИО4 от 28.02.2019.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 названного Закона).

Обращение направлено ФИО4 28.02.2019 через сайт УФССП по Воронежской области (л.д. 8).

Ответ на обращение от 25.03.2019, зарегистрированный в электронной карточке 25.03.2019, направлен в адрес электронной почты ФИО4, указанной для обратной связи.

Кроме того, указанный ответ направлен в адрес ФИО4 и им получен 04.04.2019, что подтверждается предоставленным суду конвертом почтового отправления.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что обращение рассмотрено в установленный законом тридцатидневный срок, ответ направлен в адрес заявителя и им получен.

Доводы административного иска о том, что обращение является ходатайством, и подлежит рассмотрению в течении 10 дней судом отклоняются, так как основаны на нормах действующего законодательства, не подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Являются основанными на неверном толковании закона доводы о том, что обращение ФИО4 подлежало рассмотрению путем вынесения постановления.

По указанным основаниям суд приходит к выводам о том, что действия начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО5 соответствуют требованиям действующего законодательства, а, следовательно, основания для удовлетворения данной части административного искового заявления отсутствуют.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, выразившееся в не принятии всех мер, предусмотренных законом, для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.01.2017 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа о прекращении исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 29.08.2017 (л.д. 9-13) постановлено: обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО1 повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 21 февраля 2017 года и принять все меры, предусмотренные законом, для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 07.02.2018 (л.д. 14-20) постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Воронежа № 2-38/03 от 25.02.2010 года, в не совершении исполнительных действий по установлению имущественного положения должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО6 принять все меры, предусмотренные законом, для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

На основании материалов исполнительного производства, предоставленной суду сводки по исполнительному производству, судом установлено, что с 13.03.2018 никакие меры принудительного исполнения не принимались, исполнительные действия не совершались.

Доводы представителя административного ответчика о том, что имеются основания для прекращения производству по делу, судом во внимание не принимаются, так как соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем не принималось.

Указание на намерение УФССП России по Воронежской области обратиться с заявлением о прекращении исполнительного производства в суд, не имеет юридически значимого значения, так как требования исполнительного документа длительное время не исполняются, вступившими в законную силу судебными актами установлены факты бездействия судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство находится на исполнении, и с 13.03.2018 до момента рассмотрения дела судом каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, со стороны судебного пристава-исполнителя не принималось.

Незаконное бездействие безусловно нарушает права взыскателя, а, следовательно, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 частично удовлетворить.

Признать незаконным действие начальника отдела –с таршего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 по предоставлению письменного ответа от 25.03.2019 № 360548/19/51281 не по существу поставленных обращении ФИО4 от 28.02.2019 вопросов.

Возложить на и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО4 от 28.02.2019.

Административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконным действия начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, выразившегося в не вынесении решения при рассмотрении ходатайства от 28.02.2019 в части совершения исполнительных действий в форме постановления, по несвоевременному рассмотрению ходатайства от 28.02.2019 в части совершения исполнительных действий и предоставлению ответа на него оставить без удовлетворения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, выразившееся в не принятии всех мер, предусмотренных законом, для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 обязанность принять все меры, предусмотренные законом, для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 28.06.2019.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко