Решение № 2-1284/2021 2-1284/2021~М-67/2021 М-67/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1284/2021

Дело № 2-1284/2021

29RS0023-01-2021-000116-21


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 6 июля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Илатовского ФИО8 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

истец Илатовский ФИО9 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 23 мая 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) мотоцикл ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО1 ФИО10 который управлял ТС ...... Ответственность водителя ФИО1 ФИО11 по договору ОСАГО была застрахована в АО «Согаз», ответственность истца – в ПАО СК «Росгосстрах». С учетом того, что в результате ДТП водителю Илатовскому ФИО12 был причинен вред здоровью, истец 22 июля 2020 года обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения. 27 августа 2020 года ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения по причине не предоставления необходимых документов. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28 октября 2020 года в удовлетворении требований Илатовского ФИО13 о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения отказано. В связи с чем истец инициировал проведение независимой экспертизы. Как видно из заключения эксперта ИП ФИО4 ФИО14 рыночная стоимость мотоцикла на дату ДТП равна 162500 руб., стоимость годных остатков – 12100 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 15100 руб., убытки по эвакуации в размере 4000 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 150400 руб., убытки по эвакуации в размере 4000 руб., расходы по оценке в размере 15100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО15. на исковых требованиях настаивала.

Представители ответчика АО «Согаз», ФИО16 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 мая 2020 года в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС мотоцикл «.....

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО1 ФИО17 который управлял ТС .....

С учетом того, что ответственность водителя ФИО1 ФИО18 по договору ОСАГО была застрахована в АО «Согаз», ответственность истца – в ПАО СК «Росгосстрах», а в ДТП водителю Илатовскому ФИО19 был причинен вред здоровью, истец 22 июля 2020 года обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 15, 16).

27 августа 2020 года ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения по причине не предоставления оригиналов документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо на страховую выплату, либо копии документов, заверенных в установленном порядке (л.д. 20-21).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28 октября 2020 года в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения отказано. Отказ мотивирован отсутствием сведений о предоставлении заявителем в АО «Согаз» копии документа, удостоверяющего личность, заверенной надлежащим образом.

Истец инициировал проведение независимой экспертизы. Как видно из заключения эксперта ИП ФИО4 рыночная стоимость мотоцикла на дату ДТП равна 162500 руб., стоимость годных остатков – 12100 руб. (л.д. 29-44). При этом Илатовский ФИО20 понес расходы по оценке в размере 15100 руб. (л.д. 28), убытки по эвакуации ТС с места ДТП в размере 4000 руб. (л.д. 9).

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Из материалов дела видно, что к заявлению в АО «Согаз» о выплате страхового возмещения (л.д. 18) истцом представлены необходимые для страховой выплаты документы.

Поскольку истцом представлены предусмотренные Правилами страхования ОСАГО документы для выплаты страхового возмещения, АО «Согаз» нарушен срок извещения Илатовского ФИО21 о недостаточности представленных документов, то суд признает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения необоснованным.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Кавасаки» (278600 руб.) превышает его рыночную стоимость на дату ДТП (159400 руб.), стоимость годных остатков – 13000 руб.

Суд оценивает экспертизу ООО «Респект» в порядке ст. 67 ГПК РФ. Результаты экспертного заключения находятся в пределах 10% погрешности с экспертизой ИП ФИО4, стороны не оспаривают выводы экспертов.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере 150400 руб. (162500 – 12100).

На основании ст. 393 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по эвакуации ТС с места ДТП в размере 4000 руб.

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 77200 руб. (150400 + 4000) * 50%).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 4588 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 15100 руб., почтовые расходы в размере 398 руб. 48 коп.

Так как судебная экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчика, доказательств ее оплаты в суд не представлено, суд взыскивает с АО «Согаз» в пользу ООО «Респект» расходы по составлению экспертного заключения в размере 20000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Илатовского ФИО22 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу Илатовского ФИО23 страховое возмещение в размере 150400 руб., убытки по эвакуации в размере 4000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 15100 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 398 руб. 48 коп., штраф в размере 77200 руб., всего 248098 (двести сорок восемь тысяч девяносто восемь) руб. 48 коп.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере 101 руб. 52 коп., отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 4588 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы по составлению экспертного заключения в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин