Постановление № 1-223/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-223/2019

УИД 66RS0015-01-2019-001316-59 Уголовное дело № 1-223/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Филимонова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечулиной А.П.

с участием старшего помощника прокурора г.Асбеста Перевалова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Спирина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *Дата* в *Адрес*, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес*2, <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

*Дата* около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина ТС «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: *Адрес*, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял с витрины товар, а именно: кофе «Нескафе Голд» весом 190 грамм стоимостью 206 рублей 08 коп. в количестве 4-х штук, на общую сумму 824 рубля 32 коп., принадлежащий ООО «Элемент Трейд», после чего с указанным товаром, минуя кассы магазина, направился к выходу из магазина. Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, однако не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками данного магазина, а похищаемый товар изъят.

То есть ФИО1 обвиняется в покушении на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

*Дата* около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении супермаркета «Райт» ООО «Фокус-Ритейл» по адресу: *Адрес*, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял товар, а именно: кофе «Сенатор ямайка блу» весом 90 грамм стоимостью 95 рублей 28 коп. в количестве 6 штук, на общую сумму 571 рубль 68 коп., принадлежащий ООО «Фокус Ритейл», после чего с указанным товаром, минуя кассы, направился к выходу из супермаркета. Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, однако не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками данного супермаркета, а похищаемый товар изъят.

То есть ФИО1 обвиняется в покушении на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представители потерпевших ООО «Элемент-Трейд», ООО «Фокус-Ритейл» в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Спирин А.А. просили прекратить уголовное дело по указанному основанию, последствия прекращения уголовного дела судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Перевалов Д.А. считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, выслушав участников процесса, находит заявления представителей потерпевших ООО «Элемент-Трейд», ООО «Фокус-Ритейл» о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, преступления, в которых он обвиняется, отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, материальный ущерб не причинен, причиненный преступлением вред заглажен, подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает.

Порядок, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25, 27 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ судом ФИО2 разъяснены и ему понятны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 25, 27 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – кофе «Нескафе Голд» весом 190 грамм в количестве 4 шт. – оставить у владельца ООО «Элемент Трейд», кофе «Сенатор ямайка блу» весом 90 грамм в количестве 6 штук – оставить у владельца ООО «Фокус Ритейл», диск с видеозаписью - оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.С. Филимонов