Постановление № 1-185/2017 от 3 ноября 2017 г. по делу № 1-185/2017

Дело № 1-185/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2017 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Хасанского района Зацепина В.В.,

защитника Павлова Р.В.,представившего удостоверение №1727 от 18.03.2010 года, ордер № 43 от 24.11.2017

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Бункер», расположенном на земельном участке с кадастровым номером № в районе бухты <адрес>, с географическими координатами <адрес> в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Саlаху 1320Р», стоимостью 9990 рублей, в чехле не представляющем для потерпевшей материальной ценности, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, со шнурком, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, с находившимися в нем двумя сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Мобильные ТелеСистемы», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, а всего на общую сумму 10 490 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, с местасовершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинивсвоими преступными действиями потерпевшей ФИО7 значительныйматериальный ущерб на общую сумму 10 490 рублей 00 копеек

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, пояснил, что вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения, ущерб полностью возместил.

Адвокат ФИО6 также поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает, претензий к подсудимому не имеется.

Выслушав пояснения обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб по делу полностью возмещен, с потерпевшей примирился.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности и производство по делу прекратить по вышеназванному основанию.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung» серии «Galaxy» модель «J320F» цветGold,IMEI: №; №, защитное стекло, сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №- считать переданными потерпевшей ФИО7

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Хасанский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в деле при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья