Решение № 2-1267/2018 2-1267/2018~М-1162/2018 М-1162/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1267/2018

№ 2-1267/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 9 июля 2018 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Зайцевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №8» (далее ООО «ЖЭУ № 8») к ФИО4 , ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, пени, предусмотренные п.14 ст.155 ЖК РФ, судебных расходов,

установил:

ООО «ЖЭУ-8» обратилось в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений исковых требований, просило взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 46124,81 руб., возникшей с 01 января 2015 г.г. по 31 марта 2017 г.; пени, предусмотренные п.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 18986,11 руб., пени, предусмотренные п.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности в размере 46124,81 за каждый день просрочки, начиная с 18 апреля 2018 г. и до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2122,80 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за спорный период не осуществляли.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, указав, что истцом с ними договор управления домом заключен не был, оказанных истцом услуг ответчик за весь спорный период не наблюдал, представил письменные возражения и пояснения, которые в судебном заседании поддержал.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебного извещения. Однако, ФИО5 и ФИО6 уклонились от его получения, о чем свидетельствует возвращение конвертов с "истечением срока хранения".

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд признает ФИО5 и ФИО6 надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и указанных ответчиков.

Выслушав ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При этом в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Из выписки из ЕГРП следует, что право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 (доля в праве 2/3) и за ФИО1 (доля в праве 1/3) (л.д.67).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт смены фамилии им и ответчиками ФИО5 и ФИО6 Это усматривается и из копии поквартирной карточки (л.д.13)

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Воркута, <адрес> зарегистрированы по месту жительства владелец ФИО2, сменил фамилию на Бенгард, жена ФИО3 и сын ФИО1 с 2002г. по настоящее время.

По данным отдела миграции ОМВД России по г. Воркуте по указанному адресу с 2002 г. зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (л.д.64,65,66).

Суд признает установленным, что собственниками <адрес> в <адрес> являются ФИО4 и ФИО5

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом <адрес> с 01 января 2015г. осуществляло ООО «ЖЭУ 8» на основании договора управления №ГОР-ЖЭУ-2014/8-5 от 01 января 2015г. сроком на три года (л.д.31-60).

Данный договор заключен на основании и условиях проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирный домом (протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе №31 от 19 декабря 2014 г. лот 8) (л.д.5-56).

Сведений о признании в установленном порядке результатов конкурса недействительными не имеется.

Согласно детализации задолженности с 01 января 2015г. по 31 декабря 2017 г. по <адрес> оплата за содержание жилья и коммунальные услуги на общедомовые нужды и определенные коммунальные услуги за март 2016 г. (выставленные в счете на 1 апрель 2016) не производились, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 46124 руб. 81 коп.

При проверке судом расчета истца, установлено, что при расчете задолженности на 1 апрель 2016 г.(то есть за марта 2016) истцом в сумму задолженности включены стоимость коммунальных услуг на тепловую энергию на ГВС, ОДН нагрев на ГВС, отопление, теплоноситель на ГВС ОДН. Заявленное требование основано на договоре теплоснабжения от 01 марта 2016 г. №50031, заключенного между ООО «Тепловые сети Воркуты» и ООО «ЖЭУ-8», который был расторгнут с 01 апреля 2016 г. по соглашению сторон (л.д.57-61).

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальных услуг на общедомовые нужды многоквартирного дома за спорный период и иные коммунальные услуги за март 2016 г. на день рассмотрения дела ответчиками погашена, суду не представлено.

Напротив, ответчик ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что указанная истцом задолженность ответчиками не уплачена, поскольку ответчики не усматривают за собой такой обязанности.

Расчет истца судом проверен и является правильным.

При этом суд исходит из следующего.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 39, 154 ЖК РФ, обязанность по несению расходов на содержание общего имущества является обязанностью собственника жилого помещения, которому на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество дома. Члены семьи собственника жилого помещения не являются сособственниками общего имущества дома и потому не имеют обязанности по несению бремени содержания этого имущества.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Судом установлено, что жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 по 2/3 и по 1/3 доли соответственно. Таким образом, задолженность в размере 41097,41 руб. = (46124,81 -3110,59-685,77 -1231,04) за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН) за спорный период подлежит взысканию с собственников соразмерно их доле в праве, а именно, с ФИО4- 27398,28 руб. (2/3), а с ФИО5- 13699,14 руб. (1/3).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Поскольку в спорный период ФИО6 является членом семьи сособственников и имеет регистрацию по спорному адресу, она несет солидарную с каждым ответчиком собственником обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии с долей в собственности соответствующего сособственника. За спорный период задолженность за коммунальные услуги в виде отопления, горячее водоснабжение и тепловая энергия на горячее водоснабжение перед истцом (за марта 2016 г. (счет на 01 апреля 2016 г.)) составляет 5027,40 руб. Таким образом, ФИО6 несет солидарную обязанность перед истцом с ФИО4 в размере 3351,60 руб. (2/3), а с ФИО7- 1675,80 руб. (1/3)

Доводы ответчика ФИО4 об отсутствии заключенного с истцом договора на оказание коммунальных услуг, и о ничтожности договора управления не могут служить основанием для освобождения собственника квартиры (домовладения) от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц. Отсутствие договора, заключенного с истцом, не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами истца в силу расположения находящегося в его собственности помещения в многоквартирном доме.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве услуги и ее неоказании отклоняется судом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ данные доводы ответчика не подтверждены документально в соответствии с требованиями пунктов 104-113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354.

Разрешая требования истца о взыскании пени с ответчиков, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ ( в редакции, девствующей с 1 января 2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В редакции, действующей до 1 января 2016 г. п.14 ст. 155 ЖК РФ предусматривал, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет пени, представленный истцом при уточнении иска, приведен с учетом положений п.14 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действующей в определенные периоды, и признается судом верным, сумма пени, рассчитанная истцом на 19 июня 2018 г. в размере 18986,11 руб. берется за основу решения. При этом на момент рассмотрения дела сумма пени составит (дополнительно 20 ней) 18986,11руб.+ (46124,81х20х7,25%х1/130)=19500,58 руб.

По мнению суда, сумма неустойки (пени), рассчитанная судом на день вынесения решения, соразмерна допущенному нарушению, поскольку ответчиками на протяжении более трех лет не производится исполнение обязательств собственника и члена их семьи по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при этом судом учитывается штрафной характер пени и отсутствие ходатайства ответчиков об уменьшении ее размера, в связи с чем не усматривает основания для её снижения.

Поскольку как указано выше ответчик ФИО6 несет солидарную с сособственниками обязанность по оплате коммунальных услуг в размере 5027,40 руб., что составляет 10,90 % от всей задолженности ответчиков перед истцом, то обязанность по уплате пени она несет в таком же процентном соотношении солидарно с каждым из сособственников с учетом их долей, что составляет 2125,56 руб. (10,90% от общей пени), а именно: с ФИО4 в размере- 1417,04 руб.(2/3); с ФИО5- 708,52 (1/3)руб.

С ФИО4 за указанный период подлежат взысканию пени соразмерно его доле в праве в размере 2/3 (19500,58-2125,56)/3х2=11583,34 руб., а с ФИО5- соответственно 5791,67 (1/3).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ООО «ЖЭУ-8» обратилось в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа с иском о взыскании задолженности, при этом цена иска при обращении с иском составила 46124,81+18986,11 = 65110,92 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанной цене иска в размере 2153,33 руб. руб.

Согласно платежному поручению № 335 от 08 мая 2018 г. при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины 1330,93 руб. При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявлений о вынесении судебных приказов, в размере 791,87 руб., что соответствует п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации и не нарушает прав ответчиков. Итого истцом уплачена государственная пошлина за обращение в суд в общей сумме 2122,80 руб., которая в объеме 1891,41 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в долях соразмерно их доле в праве, а в объеме 231,39 руб. (10,90%) солидарно с ответчиком ФИО6 с учетом долей ответчиков ФИО4(2/3=154,26 руб.) и ФИО5(1/3=77,13 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационный участок №8» удовлетворить в части.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационный участок №8» с ФИО4 задолженность за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг на общедомовые услуги с 01 января 2015 г. по 31 марта 2017 г. в размере 27398,28 руб., пени с 11 февраля 2015 г. по 9 июля 2018 г. в размере 11583,34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1260,94, а всего 40242 (сорок тысяч двести сорок два) руб. 56 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационный участок №8» с ФИО5 задолженность за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг на общедомовые услуги с 01 января 2015 г. по 31 марта 2017 г. в размере 13699,14 руб., пени с 11 февраля 2015 г. по 9 июля 2018 г. в размере 5791,67 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 630,47 руб., а всего 20121 (двадцать тысяч сто двадцать один) руб. 28 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационный участок №8» солидарно с ФИО8 , ФИО6 задолженность за март 2016г. за отопление, теплоноситель горячего водоснабжения, тепловая энергия на горячее водоснабжение в размере 3351,60 руб., пени с 11 февраля 2015 г. по 9 июля 2018 г. в размере 1417,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 154,26 руб., а всего 4922 (четыре тысячи девятьсот двадцать два) руб. 90 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационный участок №8» солидарно с ФИО5 , ФИО6 задолженность за марта 2016 г. за отопление, теплоноситель горячего водоснабжения, тепловая энергия на горячее водоснабжение в размере 1675,80 руб., пени с 11 февраля 2015 г. по 9 июля 2018 г. в размере 708,52 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77,13 руб., а всего 2461 (две тысячи четыреста шестьдесят один) руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №8» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начисляемых на сумму задолженности 27398,28 руб., начиная 10 июля 2018 г. по день фактической уплаты долга с учетом фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №8» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начисляемых на сумму задолженности 13699,14 руб., начиная 10 июля апреля 2018 г. по день фактической уплаты долга с учетом фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО4 , ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №86» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начисляемых на сумму задолженности 3351,60 руб., начиная с 10 июля 2018 г. по день фактической уплаты долга с учетом фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО5 , ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №8» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начисляемых на сумму задолженности 1675,80 руб., начиная 10 июля 2018 г. по день фактической уплаты долга с учетом фактического погашения задолженности.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационный участок №8» к ФИО6 о взыскании в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 задолженности за содержание, ремонт общедомового имущества и коммунальные услуги на общедомовые услуги с 01 января 2015 г. по 31 марта 2017 г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (16 июля 2018г).

Председательствующий: А.Г. Гюлумян