Постановление № 44У-92/2018 4У-864/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 44У-92/2018

Кассационное производство 44у- 92/2018 Мировой судья Юдина И.В.

Суд апел. инст.: судья Леонова Н.М.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 20 июня 2018 года

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Минина С.Д.,

членов президиума Аброськиной Е.А., Карелиной Е.В., Козловой Н.В.,

ФИО1, ФИО2

при секретаре Нацаренус И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Потапова А.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от 28 июня 2017 года и апелляционного постановления Кусинского районного суда Челябинской области от 18 августа 2017 года в отношении

ФИО3, родившегося ***, судимого:

1) 30 мая 2016 года Кусинским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, в последующем испытательный срок продлен на 1 месяц,

2) 27 декабря 2016 года тем же судом по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 30 мая 2016 года, 27 декабря 2016 года и по совокупности приговоров назначено лишение свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбытия наказания зачтено в счет отбытого наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Постановлением суда апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Осужденный ФИО3 извещен 01 июня 2018 года о дате, времени и месте рассмотрения кассационного представления, в этот же день получил копию кассационного представления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Зайдуллиной А.Н., выступления прокурора Оборока А.Н., а также адвоката Кузьмичева К.Н. в защиту интересов осужденного, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан судом виновным в том, что 08 апреля 2017 года в ходе ссоры с ***., используя в качестве оружия металлическую трубу, нанес ею удар потерпевшему по голове, причинив телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Заместитель прокурора области обратился с кассационным представлением о пересмотре состоявшихся судебных решений в связи с нарушением уголовного закона при назначении осужденному вида исправительного учреждения. Как указано в представлении, отбывание наказания ФИО3 в колонии-поселении назначено вопреки положениям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ без учета тяжести преступления по предыдущему приговору от 30 мая 2016 года, наказание по которому присоединено к вновь назначенному наказанию. Данное нарушение закона, по мнению прокурора, является существенным, повлияло на исход дела, исказило суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор и апелляционное постановление подлежат пересмотру по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Виновность ФИО3 в преступлении и квалификация его действий не оспариваются в суде кассационной инстанции, как не оспаривались осужденным и на предыдущих стадиях производства по делу. По ходатайству осужденного уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, с соблюдением требований процессуального закона.

''Г i

Квалификация совершенного ФИО3 преступления по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ соответствует его фактическим обстоятельствам.

Взяв во внимание данные о личности осужденного, а также обстоятельства преступления, совершенного в период испытательных сроков, установленных двумя приговорами за совершение также умышленных преступлений, суд первой инстанции принял правильное решение о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы с отменой условных осуждений и применением ст.70 УК РФ.

Судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в числе которых явка с повинной и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

При этом суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должным образом мотивировав вывод об этом. Данный вывод основан, в том числе, на пояснениях самого осужденного, указавшего в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, способствовало совершению преступления.

В то же время судом допущено нарушение уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения - колонии-поселения.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.58 УК РФ и ст.308 УПК РФ вид исправительного учреждения назначается осужденному к лишению свободы после определения окончательной меры наказания, подлежащего отбытию на основании ст.ст.69-72 УК РФ. Следовательно, при назначении вида и режима исправительного учреждения лицу, осужденному по совокупности преступлений или (и) по совокупности приговоров, должны учитываться категории всех преступлений, входящих в совокупность, в том числе преступлений, наказание за которые присоединено в порядке ст.70 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 назначено по совокупности с приговором от 30 мая 2016 года, которым он был осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, то есть за тяжкое преступление.

Это обстоятельство оставлено судом без внимания, что привело к неправильному применению закона.

з
Поскольку назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности и реализацию принципа справедливости, направлено на достижение целей наказания, а также учитывая, что в данном случае закон не допускает возможности назначения вида исправительного учреждения по усмотрению суда, несоблюдение требований указанной нормы является существенным нарушением уголовного закона, влияющим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Учитывая, что суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно изменить пересматриваемое судебное решение в сторону ухудшения положения осужденного, приговор и апелляционное постановление в части назначения осужденному ФИО3 вида исправительного учреждения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по правилам гл.47 УПК РФ.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от 28 июня 2017 года и апелляционное постановление Кусинского районного суда Челябинской области от 18 августа 2017 года в отношении ФИО3 в части назначения вида исправительного учреждения отменить. Уголовное дело в отмененной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396, 399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе, направив его председателю Кусинского районного суда Челябинской области для передачи другому мировому судье.

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий