Постановление № 1-247/2023 1-26/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 1-247/2023

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования,

в связи с примирением сторон

<адрес> 11 января 2024 года

Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе председательствующего Демидовой Л.В., при секретаре судебного заседания Голубевой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя Кухливского А.А.,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Юсупова Ч.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, №

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08.00 часов 14.10.2023 до 10.00 часов 16.10.2023, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> р.<адрес>, где была по приглашению знакомых №. и Потерпевший №1, ожидала возвращения последних, так как те пошли за спиртными напитками. Пока ФИО1 находилась в доме по вышеуказанному адресу, то увидела в зальной комнате на журнальном столики принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor», в этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, поскольку находилась в доме одна, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла с журнального столика расположенного в зальной комнате сотовый телефон, с которого сняла чехол, который положила на столик, а сам сотовый телефон положила себе в карман, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «Honor» 7 A Pro модель AUM-L29, imeil: 869673047477348 imei2: 869673047477355, s/n QDG9X19123W00025, с картой памятью объемом 4 Гб общей стоимостью 5300 рублей и находившимися в нем сим-картами оператора «МТС», «Билайн» не представляющими материальной ценности. Похищенное имущество ФИО1 обратила в свое противоправное владение и распорядилась им по своему усмотрению, через знакомого продала, а денежные средства потратили на приобретение спиртного. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 5300 рублей.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, последняя принесла ему извинения, которые он принял.

Подсудимая ФИО1, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие. Согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат Юсупов Ч.С., считал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, путем принесения извинений и возмещения вреда.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимой.

Исследовав уголовное дело, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении

которого не вступил в законную силу, либо лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, снятие или погашение судимости).

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен путем принесения извинений и возмещения вреда, обвиняемая с потерпевшим примирилась, последний претензий к ФИО1 не имеет.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемой, характер и размер вреда, причиненный гражданину, принимая во внимание исправительное воздействие на обвиняемую, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении нее, в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

№

№
№

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Демидова