Решение № 2-489/2018 2-489/2018~М-405/2018 М-405/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-489/2018

Дело № 2 – 489/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре судебного заседания Сальниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный», ФИО2 о расторжении договора передачи личных сбережений и взыскании солидарно денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный», ФИО2 о расторжении договора № №___ передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанского Сберегательного» от <Дата>, заключённого между ней и Кредитным потребительским кооперативом «Тихоокеанский Сберегательный» (далее - Кооператив), и взыскании солидарно с ответчиков денежных средств суммы личных сбережений, внесённых по Договору, в размере 210 000 руб., указав, что <Дата> она передала Кооперативу 180 000 руб. на основании вышеуказанного спорного договора. В соответствии с п. 3.1.5 Договора денежные средства были переданы на 12 месяцев - по <Дата> При этом, согласно Договору, денежные средства были переданы ответчику на условиях возвратности, платности и срочности. По условиям Договора за пользование личными сбережениями по Договору Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений. Размер процентной ставки по Договору составляет 16,92% годовых (п. 3.2.1 Договора).

Согласно п. 3.2.2 Договора, Пайщик вправе ежемесячно получать компенсацию на сумму личных сбережений. Компенсация начисляется со дня, следующего за днём передачи личных сбережений, по день окончания срока действия Договора включительно.

В соответствии с п. 3.2.4 Договора Пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных Кооперативу до истечения срока, указанного в п. 3.1.5 Договора (т.е. досрочно).

Между тем, в настоящее время ответчик уклоняется от своих обязательств, сумму личных сбережений не возвращает, компенсацию на сумму личных сбережений не выплачивает, более того, прекратил свою деятельность в офисе по адресу: <адрес>. Представители Кооператива отсутствуют. В указанном офисе размещено объявление, где указано, что с <Дата> КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в связи с техническими проблемами в программе 1С: не выдаёт займы физическим лицам, не выдаёт проценты по действующим договорам сбережений, не осуществляет возврат сбережений.

Таким образом, ответчик существенно нарушает условия Договора.

Истица ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просят их удовлетворить в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах своей неявки, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что суд извещал ответчиков о слушании дела заказными письмами с уведомлением, которые вернулись в суд с истечением срока хранения. Ответчики не предприняли мер по получению корреспонденции, не направили ходатайства об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истицу ФИО1 и её представителя ФИО3, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются законными в части, обоснованными частично, соответственно, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата> между Кредитным потребительским кооперативом «Тихоокеанский Сберегательный» в лице руководителя ОП <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности №___ от <Дата>, и ФИО1 (Пайщик) был заключён договор № №___ передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанского Сберегательного», по условиям которого Пайщик передала, а Кооператив принял личные сбережения в размере 180 000 руб. 00 коп. (п. 3.1.3 Договора). Передача ФИО1 личных сбережений в указанной денежной сумме подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № №___ от <Дата> и сберегательной книжкой пайщика.

Личные сбережения по Сберегательной программе «Пополняемая» были приняты на срок 12 месяцев, возвращаются по окончании срока действия Договора – <Дата> (п. 3.1.5 Договора).

Согласно п. 3.2.1 Договора, за пользование личными сбережениями по Договору Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений. Размер процентной ставки по настоящему Договору составляет 16,92 % годовых.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора Пайщик вправе ежемесячно получать компенсацию на сумму личных сбережений. Компенсация начисляется со дня, следующего за днём передачи личных сбережений, по день окончания срока действия настоящего Договора включительно.

Как следует их п. 3.2.4 Договора, Пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных Кооперативу, и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока, указанного в п. 3.1.5 настоящего договора, при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) о намерении досрочно расторгнуть настоящий Договор.

Кооператив обеспечивает возврат личных сбережений Пайщика, переданных в пользование Кооперативу, по требованию Пайщика всем своим имуществом (п. 4. 4 Договора).

По адресам, указанным в п. 5 Договора, с соблюдением сроков в п. 3.2.4 Договора, в адрес Кооператива неоднократно судом направлялась копия искового заявления ФИО1 с приложенными к нему документами, которые вернулись в суд с истечением срока хранения. Положения ст. 452 ГК РФ, по мнению суда, в рассматриваемом случае в силу вышеизложенного соблюдены.

Сумму личных сбережений Кооператив истице не возвращает, компенсацию на сумму личных сбережений не выплачивает, прекратил свою деятельность в офисе по адресу: <адрес>. Представители Кооператива отсутствуют. В указанном офисе размещено объявление, где указано, что с <Дата> КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в связи с техническими проблемами в программе 1С: не выдаёт займы физическим лицам, не выдаёт проценты по действующим договорам сбережений, не осуществляет возврат сбережений.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований частично, исходя при этом, в том числе из того, что правовых оснований для взыскания денежных средств в солидарном порядке с ФИО2 не имеется, поскольку она – лишь работник Кооператива.

Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу вышеприведённых правовых норм, а также ст. 333.19 Налогового кодекса РФ судебные расходы, понесённые ФИО1 на оплату государственной пошлины в сумме 5 300 руб., согласно чеку-ордеру от <Дата> (л.д. 4), подлежат возмещению истице за счёт Кооператива в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный», ФИО2 о расторжении договора передачи личных сбережений и взыскании солидарно денежных средств, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № №___/ передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанского Сберегательного» от <Дата>, заключённый между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Тихоокеанский Сберегательный».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 в счёт задолженности по договору № №___/ передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанского Сберегательного» от <Дата> сумму личных сбережений, внесённых по Договору, в размере 210 000 рублей 00 копеек, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 300 рублей 00 копеек, всего: 215 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное судебное решение составлено 13 июня 2018 г.

Судья : Приказчикова Г.А.