Решение № 2А-2041/2025 2А-2041/2025~М-1503/2025 М-1503/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2А-2041/2025

Дело № 2а-2041/2025

64RS0045-01-2025-002247-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3,

представителя административных ответчиков МРИ ФНС №8 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, заместителю начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области ФИО5, Заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области ФИО6 о признании решения незаконным

установил:

ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, свои требования мотивируя тем, что Решением № 5600 Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 13.12.2024, оставленным без изменения решением УФНС по Саратовской области от 17.02.2025, ФИО2 признана виновной в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, выразившегося в занижении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год на сумму 20000 000 руб.. повлекшее неуплату налога в размере 1 200 000 руб.

ФИО2 назначено наказание в виде штрафа 30 000 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу 1 200 000 руб.

Решение налогового органа обосновано тем, что 07.12.2023 между ФИО2 и её отцом, ФИО8, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:32:022306:19, согласно пункту 2.1 которого стоимость имущества была определена в сумме 20 000 000 руб. Однако, доход в указанном размере ФИО2 не включила в налоговую декларацию по УСН за 2023 год.

Доводы ФИО2 о допущенной в договоре купли-продажи ошибке в виде указания 20 000 000 руб. вместо правильной цены в 2 000 000 руб., подтвержденные дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган оценил критически ввиду отказа Управления Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию данного дополнительного соглашения.

ФИО2 с решением о привлечении к налоговой ответственности не согласна, считает, что оно подлежит отмене, так как налоговый орган неправильно применил нормы действующего законодательства и посчитал установленными не доказанные обстоятельства.

Нарушения, допущенные налоговым органом, выразились в следующем.

07.12.2023 между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО8 приобрел у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 64:32:022306:19, расположенный по адресу: <адрес>. Саратовский муниципальный район, Расковское муниципальное образование, первый км по Вольскому тракту напротив КПП ГИБДД, за 20 000 000 руб.

В договоре указано, что расчет между сторонами произведен полностью, земельный участок передан до подписания договора.

Сторонами сделки документы на государственную регистрацию перехода права собственности сданы в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО8

24.04.2024 ФИО8 и ФИО2 обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о внесении изменений в ЕГРН относительно цены приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, приложив к заявлению дополнительное соглашение № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, в котором цена продаваемого участка была указана вместо 20 000 000 рублей - 2 000 000 рублей.

Управление Росреестра по <адрес> в государственной регистрации прав отказало ввиду того, что посчитало недопустимым изменение сторонами сделки существенных условий после её исполнения.

Полагая по указанным основаниям дополнительное соглашение № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, не влекущим правовых последствий в виде изменения цены земельного участка, налоговый орган не учел того, что гражданское законодательство, в том числе Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) не содержит ограничений на изменение цены сделки после регистрации перехода прав собственности от продавца к покупателю.

Согласно статье 1 Федерального закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое.

Сведения о цене сделки вносятся с учетом следующего: 1) при отчуждении (приобретении) одного объекта, когда приобретателем по договору является одно лицо либо объект недвижимости приобретается в общую совместную собственность, в запись о праве вносятся слова "цена объекта по договору" и сведения о цене, указанной в договоре.

Таким образом, Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" не содержит ограничений на изменение условий сделки как до, так и после регистрации перехода прав собственности от продавца к покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Допуская возможность изменения цены договора, закон не регламентирует данную процедуру определенными временными рамками.

Исходя из приведенного правового регулирования следует вывод о том, что возможность изменения цены сделки допускается в случаях, когда соответствующее условие согласовано обеими сторонами договора либо предусмотрено нормативными правовыми актами.

Вопреки выводам налогового органа о том, что ФИО2 и ФИО8 обязательства исполнены, осуществлен переход права собственности в отношении имущества, а внесение изменений в договор купли-продажи в отношении существенного условия договора (цены) действующим законодательством не допускается, достоверно установлено, что сторонами сделки заключено соответствующее соглашение об изменении цены первоначального договора в связи с выявленной опиской.

В ходе проведения проверки и налогоплательщик и вторая сторона сделки подтвердили налоговому органу, что реальная цена земельного участка составляла 2000 000 рублей, а не 20000 000 рублей.

Доказательств наличия у ФИО8 возможности выплатить 20000 000 рублей при проведении расчета по сделке со своей дочерью, а равно доказательств получения денежных средств в таком размере ФИО2 налоговый орган не добыл.

Представленное в орган регистрации дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ содержало в себе сведения о существенном условии договора, которое в соответствии с пунктами 52 и 56 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости содержится в ЕГРН, в связи с чем оснований для отказа во внесении таких сведений о цене договора в ЕГРН у регистрирующего органа не имелось.

Как следствие, у налогового органа тоже отсутствовали законные основания для определения размера полученного ФИО2 дохода от продажи земельного участка без учета дополнительного соглашения № 1 от 07.12.2023.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным решение № 5600 Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 13.12.2024 о привлечении ФИО9, ИНН <***>, к ответственности за совершение налогового правонарушения. Приостановить исполнение решения № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ИНН <***>, до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному иску.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков МРИФНС № 8 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам изложенным в письменном отзыве.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинен не явки не известно.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося административного истца.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются: 1) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов; 2) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Налоговым кодексом РФ налоговыми агентами; 3) налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы); 4) таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации).

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Пунктом 2 статьи 87 НК РФ установлено, что целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам проведенной выездной налоговой проверки, излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой.

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)

Согласно п. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются: 1) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов; 2) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Налоговым кодексом РФ налоговыми агентами; 3) налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы); 4) таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации).

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Пунктом 2 статьи 87 НК РФ установлено, что целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам проведенной выездной налоговой проверки, излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 по договору купли-продажи продан ФИО8 земельный участок с кадастровым номером 64:32:022306:19 за указанную в договоре сумму 20 000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ документы по сделке для государственной регистрации перехода права собственности сданы в регистрирующий орган.

ДД.ММ.ГГГГ стороны по сделке обратились в Росреестр с заявлением о внесении изменений в ЕГРН, приложив дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N? 1 к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором цена продаваемого участка изменена с 20 000 000 руб. на 2 000 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Росреестр отказал в регистрации ввиду того, что изменение существенных условий договора купли-продажи после его исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 248 Кодекса установлено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, а внереализационные доходы - в порядке, установленном статьей 250 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Из материалов дело следует, что ИП ФИО2 в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2023 год (далее - налоговая декларация).

По результатам камеральной налоговой проверки (далее - налоговая проверка), проведенной на основе налоговой декларации, Инспекцией составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ N? 1905, который с извещением о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки направлен налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией принято решение N?98 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по итогам проведения которых составлено дополнение к акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ N? 121.

Дополнение к акту налоговой проверки направлено налогоплательщику заказной почтовой корреспонденцией.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N? 5600 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщику доначислен налог по УСН за 2023 год в размере 1 200 000 руб. и применены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 30 000 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность).

В решении отражено, что в соответствии с представленной ИП ФИО2 налоговой декларацией сумма полученного дохода в 2023 году составила 3 047 796 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 111 387 рублей.

В Решении N? 5600 указано, что в ходе налоговой проверки, по данным поступившим в налоговый орган из Росреестра, Инспекцией установлено, что ФИО2 в проверяемом периоде на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) продан земельный участок с кадастровым номером 64:32:022306:19, расположенный по адресу: <адрес>, б/н; разрешенное использование - для размещения объектов предпринимательской деятельности; площадью 2869 кв.м. (далее - земельный участок/спорный земельный участок).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных документов, Инспекция установила, что на земельном участке в 2023 году располагались торговые павильоны площадью 300 кв.м., в которых велась предпринимательская деятельность.

В оспариваемом решении отражено, что по данным представленным в налоговый орган органами ЗАГСа, ФИО2 является дочерью ФИО8

Как следует из условий Договора, продавец - ФИО2 и покупатель - ФИО8 пришли к соглашению о цене продаваемого земельного участка в сумме 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей.

Вместе с тем, как установила Инспекция, доход от продажи земельного участка ИП ФИО2 не отражен в налоговой декларации по УСН за 2023 год, что привело к занижению налоговой базы на 20 000 000 руб. и неисчислению налога к уплате в сумме 1 200 00 рублей.

По требованию Инспекции налогоплательщиком представлено дополнительное соглашение N? 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об изменении цены договора, согласно которому продавец и покупатель пришли к соглашению об изменении и изложению пункта 2.1 Договора в следующей редакции - « «Продавец» и «Покупатель» пришли к соглашению о цене продаваемого земельного участка в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, которые «Продавец» получил от «Покупателя» полностью до подписания настоящего договора и претензий не имеет».

Заявитель представил документы, подтверждающие направление в Росреестр для регистрации дополнительного соглашения к Договору, а также уведомление Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N? КУВД-001/2024-17234913/1, в котором сообщается, что внесение изменений в исполненный договор дополнительным соглашением, подписанным после регистрации основного договора, не представляется возможным.

Налогоплательщиком в налоговый орган представлены также договор на проведение экспертизы и заключение ООО «ФБСЭ», в соответствии с которыми по заказу ФИО2 указанной организацией проведена экспертиза в отношении рыночной стоимости спорного земельного участка.

В экспертном заключении отражен вывод о том, что на 01.12.2023 стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:32:022306:19 составляет 1 967 407 рублей.

Указанное заключение налоговым органом не принято во внимание в связи со следующим: заключение составлено без натурного исследования земельного участка; документы об оплате услуг экспертизы заключения не представлены, стоимость услуг (доход) в налоговой отчетности ООО «ФБСЭ» не отражена; из документов для проведения экспертизы приложена только выписка из ЕГРН от 21.09.2022, в которой получателем выписки является ФИО10, действующая на основании доверенности от ООО СЗ ГК «Кронверк», а не от ФИО2 либо ФИО8

Кроме этого, как установила Инспекция, указанные в заключении три объекта-аналога отражены без их кадастровых номеров и места расположения земельных участков в границах.

В связи с изложенным Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщиком допущено занижение налоговой базы на 20 000 000 руб., что привело к неуплате налога по УСН в сумме 1 200 000 рублей.

Пунктом 4 статьи 85 Кодекса, в частности, установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица) обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и иные, периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией направлен в адрес филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Саратовской области (Роскадастр) запрос в отношении сделки между ФИО2 и ФИО8 по купли-продажи спорного земельного участка.

В ответ на указанный запрос представлен договор купли-продажи от 07.12.2023, заключенный между указанными лицами, в соответствии с которым сумма сделки составляет 20 000 000 рублей.

По условиям Договора, продавец (ФИО2) продал и передал принадлежащий ему на праве собственности, а покупатель (ФИО8) купил и принял в собственность земельный участок площадью 2869 кв. м., находящийся по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Расковское муниципальное образование, первый км. по Вольскому тракту напротив КПП ГИБДД.

Согласно пункту 2.1 Договора, продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемого земельного участка в сумме 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания договора и претензий не имеет.

Таким образом, из условий Договора следует, что расчет между сторонами по сделке произведен полностью до подписания Договора, что, в свою очередь, свидетельствует о факте исполнения обязательств по расчету с продавцом.

Дополнительное соглашение к указанному договору в налоговый орган от Роскадастра не поступило.

Согласно уведомлению от 02.05.2024 N? КУВД-001/2024-17234913/1, Росреестр уведомляет ФИО8 о том, что внесение изменений в исполненный договор дополнительным соглашением, подписанным после регистрации основного договора, не представляется возможным.

Кроме этого, в указанном уведомлении отражено, что в связи с тем, что согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) цена договора продажи недвижимости является существенным условием, соответственно стороны ранее определили уже конкретную цену (20 000 000 руб.), по которой было осуществлено исполнение, а договор купли-продажи считается исполненным; надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса); в силу статьи 425 Гражданского кодекса договор действует до момента окончания исполнения сторонами обязательств; по сведениям ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности на основании Договора; указанное право прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с разделом земельного участка и образованием новых объектов недвижимости; в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса невозможно изменить обязательство по соглашению сторон, если оно уже ранее прекращено исполнением.

Исходя из положений пункта 4 статьи 85 Кодекса, налоговые органы обязаны руководствоваться сведениями, поступившими из органов, осуществляющих государственный кадастровый государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Из материалов налоговой проверки следует, что Инспекцией Росреестра/Роскадастра получены сведения, подтверждающие сумму продажи спорного земельного участка равной 20 000 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 главы 26.2 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В пункте 1 статьи 346.15 НК РФ указано, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В силу пункта 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В связи с этим положениями статьи 271 НК РФ датой реализации недвижимого имущества признается дата передачи недвижимого имущества приобретателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества.

Согласно статье 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При этом собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Следовательно, факт регистрации права собственности подтверждает владение вещи приобретателем, то есть данная вещь считается врученной.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель - принять и оплатить это имущество.

Исходя из положений пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223, пункта 1 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" № 218-ФЗ (далее - закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости (п. 4 ст. 1 закона N 218-ФЗ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1 закона N 218-ФЗ)

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 6 ст. 1 закона N 218-ФЗ).

С учётом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15726/10, в соответствии со статьями 130, 131, пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, статьей 1 Закона N 218-ФЗ, право собственности на недвижимое имущество переходит с момента его государственной регистрации, то доходы от продажи недвижимости признаются для целей налогообложения на дату перехода прав собственности на объект, то есть на дату государственной регистрации права собственности поскольку момент перехода прав собственности в силу императивной нормы ГК РФ связан с моментом государственной регистрации перехода права собственности на реализуемые объекты недвижимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, т.е. налоговые обязательства базируются на гражданско- правовых отношениях либо тесно с ними связаны.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Общим последствием недействительности сделки является возвращение сторон в первоначальное положение.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как отметили суды, никаких иных последствий недействительной сделки, в том числе налоговых, Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено.

Это обусловлено тем, что положения о недействительных сделках и их последствиях являются по своей природе гражданско-правовыми. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) также не предусматривает налоговых последствий недействительности сделок.

Таким образом, по общему правилу недействительная сделка не влечет каких- либо налоговых последствий до фактического возвращения сторон в первоначальное положение.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В силу положений статьи 38 НК РФ объектом налогообложения являются не сделки, а реализация товаров (работ, услуг.), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Исходя из норм НК РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 148, по смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

В случае фактического осуществления реституции при признании сделки недействительной, то есть возврата спорного имущества, налогоплательщик имеет право отразить возврат реализованного ранее имущества или уменьшить налоговую базу только после фактической реституции и только в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату.

С учётом положений статей 54, 247, 249, 271, 313 - 316 НК РФ все совершенные налогоплательщиком в определенном налоговом или отчетном периоде хозяйственные операции по реализации товаров (работ, услуг), соответствующие статье 39 НК РФ, подтвержденные первичными документами, составленными обеими сторонами этих операций (продавцом-налогоплателыциком и покупателем- организацией или предпринимателем), вне зависимости от их оплаты, признаются выручкой налогоплательщика и их стоимость определенная в первичных документах подлежит включению в состав дохода от реализации для исчисления налога.

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» вынесено обоснованно и отмене не подлежит.

Сумма штрафов рассчитана МРИ ФНС № по <адрес> в соответствии с требованиями приведенных выше норм с учетом установленных обстоятельств, смягчающих ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном данным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная ст. 227 КАС РФ.

Оценивая действия административных ответчиков применительно к разрешению вопроса об их соответствии закону или иному нормативному правовому акту, а также наличия установленного нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, совершением оспариваемых действий и принятием решения, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации вышеперечисленных условий. Поскольку действия административных ответчиков, исходя из представленных им документов, были законны и обоснованны. Что не лишает административного истца права в ином порядке установить действительную стоимость проданного ею по договору купли-продажи объекта, представив данные сведения в инспекцию.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательств непосредственного нарушения оспариваемым решением вышестоящего налогового органа прав и законных интересов административного истца не представлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административному истцу ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина