Решение № 2-653/2020 2-653/2020~М-633/2020 М-633/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-653/2020

Дело № 2-653/2020

УИД 33RS0018-01-2020-001058-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 октября 2020 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Боковой О.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЗаймИнвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа;

у с т а н о в и л:

07.09.2020 представитель ООО МКК «ЗаймИнвест» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Сд1-1903-010 от 07.03.2019 в общем размере 207303.40 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 07.03.2019 между ООО МКК «ЗаймИнвест» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Сд1-1903-010; согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 70000 рублей на срок 90 дней под 182.5 % годовых, которые заемщик ФИО1 обязался вернуть не позднее 05.06.2019.

ООО МКК «ЗаймИнвест» надлежащим образом исполнил условия договора, передав заемные средства ответчику.

Неисполнение ФИО1 взятых на себя обязательств явилось основанием обращения ООО МКК «ЗаймИнвест» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

При этом истец просил взыскать с ФИО1 общую задолженность в размере 207303.40 рублей, которая складывается из:

· суммы займа в размере 70000 рублей;

· суммы процентов за пользование займом по состоянию на 13.07.2020 в размере 123150 рублей;

· суммы штрафа за нарушение сроков возврата займа в размере 14153.40 рублей.

Представитель истца ООО МКК «ЗаймИнвест» по доверенности ФИО3 для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, что объективно подтверждено почтовым уведомлением о вручении ему судебного извещения 30.09.2020.

ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО3 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 07.10.2020 настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 07.03.2019 между ООО МКК «ЗаймИнвест» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Сд1-1903-010; согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 70000 рублей на срок 90 дней до 05.06.2019 под 182.5 % годовых.

Согласно п.6 Договора ФИО1 взял на себя обязательство погашать сумму займа и проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей (л.д.08-09).

Из последнего следует, что 06.04.2019 ответчик должен был передать ООО МКК «ЗаймИнвест» 10500 рублей, 06.05.2019 - 10500 рублей, 05.06.2019 - 80500 рублей.

График платежей (л.д.10) был подписан ФИО1 07.03.2019, об этом же имеется его запись в тексте Договора.

Из расписки ФИО1 от 07.03.2019 следует, что займ у ООО МКК «ЗаймИнвест» в размере 70000 рублей им был получен, одновременно в расписке ответчик дополнительно указал о своем обязательстве возвратить заемные средства и проценты в срок до 05.06.2019 (л.д.11).

Судом установлено, что обязанность по возврату суммы займа ответчик ФИО1 не исполнил, в период с 06.04.2019 по 13.07.2019 частично (всего 37500 рублей) погашал проценты за пользование заемными средствами; доказательств обратного им не представлено.

В соответствии с п.12 Договора потребительского займа стороны определили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него ФИО1 обязуется уплатить пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности; при этом взимание указанного штрафа является правом заимодавца.

Данные условия договора согласуются с положениями ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, все существенные условия договора займа между сторонами согласованы, подписав договору займа, ответчик принял на себя обязанности, определенные договором, однако надлежащим образом их не исполнил.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 13.07.2020 задолженность ФИО1 по договору потребительского займа составляла 207303.40 рублей; в том числе, основной долг в размере 70000 рублей, проценты за пользование займом с 06.04.2019 по 13.07.2020 в размере 123150 рублей; штраф за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов на него в размере 14153.40 рублей.

Расчет исковых требований истца к ответчику ФИО4 (основной долг, проценты) не вызывает сомнений у суда, не оспорен ответчиком ФИО1; в связи с чем принимается судом при разрешении спора в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу; тем более, что представленный расчет не опровергнут собственными расчетами ответчика.

На основании изложенного, установив факт неисполнения заемщиком условий договора займа, учитывая, что ответчик не оспаривал размер задолженности и процентов, начисленных к уплате на 13.07.2020; суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 70000 рублей, процентов за пользование займом в размере 123150 рублей.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В отсутствии доказательств тяжелого материального положения ФИО1 за период пользования кредитными средствами суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов на него за период с 05.07.2019 по 13.07.2019 в размере 1453.40 рублей, что не превышает 20 % годовых от суммы задолженности.

Размер взыскиваемых процентов и штрафа не противоречит положениям, предусмотренным Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"; а также среднерыночным значениям полной стоимости потребительского займа, установленных Центральным Банком Российской Федерации на первый квартал 2019 года (288.64 % годовых).

С учетом изложенного, суд признает исковые требования ООО МКК «ЗаймИнвест» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно платежным поручениям № 13542 от 17.07.2020 и № 13905 от 31.08.2020 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5273,03 рублей.

Поскольку исковые требования ООО МКК «ЗаймИнвест» удовлетворены полностью, с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ООО МКК «ЗаймИнвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5273,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО МКК «ЗаймИнвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца поселка ..., зарегистрированного в поселке ...; в пользу ООО МКК «ЗаймИнвест», расположенного по адресу: 601501, ...; задолженность по договору потребительского займа от 07.03.2019 № Сд1-1903-010 в размере 207303 рублей 40 копеек, из которых:

· сумма займа в размере 70000 рублей;

· сумма процентов за пользование займом с 06.04.2019 по 13.07.2020 в размере 123150 рублей;

· штраф за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов на него в размере 14153 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЗаймИнвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5273 рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Куприянов