Решение № 12-505/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-505/2018

Дело № 12-505/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 3 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу А., ... ..., на определение УУП ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска Б. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ЖУАП № 14583 от 1 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением УУП ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска Б. ЖУАП № 14583 от 1 августа 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Г., в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила определение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указывая на то, что в определении не дан анализ экспертным заключениям, в связи с чем оно мотивированно не в полном объеме. Кроме того неправомерным является искажение фамилии, а именно указание на направление копии определения А. вместо А.

В судебном заседании А. и ее представитель Д. доводы жалобы поддержали. При этом представитель Д. указал, что должностное лицо было не вправе выносить определение об отказе в возбуждении дела, т.к. в силу ч.2 ст.28.7 КоАП РФ по указанной категории дел (ст.6.1.1 КоАП РФ) оно было обязано вынести определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, по результатам которого либо составить протокол об административном правонарушении, либо вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч.6 ст.28.7 КоАП РФ).

В судебное заседание представитель А. - Е.не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание лицо, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Г.-В. указала, что действительно причиной, по которой А. обратилась с заявлением о возбуждении дела, явился гражданско-правовой спор между А. и Г. Полагает, что должностное лицо обоснованно вынесло определение об отказе в возбуждении дела, т.к. в силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато при наличии, в том числе отсутствия события или состава правонарушения, при этом считают, что должностном лицу надлежало отказать в возбуждении дела не в связи с отсутствием состава правонарушения, а в связи с отсутствием события правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к выводу о том, что определение должностного лица от 1 августа 2018 года подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что при проведении проверки по заявлению А. о совершении Г. в отношении нее административного правонарушения, помимо прочего, были произведены судебно-медицинские экспертизы.

Вместе с тем в определении должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не была дана оценка имеющимся в материалах дела заключениям эксперта № 2509 от 25 сентября 2017 года и № 2521 от 27 сентября 2017 года, а потому суд не может признать данное определение должностного лица мотивированным, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем определение от 1 августа 2018 года на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска.

В связи с отменой определения от 1 августа 2018 года по указанным выше основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в том числе высказанными участниками процесса в судебном заседании при рассмотрении дела судом, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу А. удовлетворить.

Определение УУП ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска Б. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ЖУАП № 14583 от 1 августа 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь Е.А. Марущенко

«3» октября 2018 года

Оригинал решения хранится в деле №12-505/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска