Решение № 2-5556/2025 2-902/2026 от 24 февраля 2026 г.

УИД 30RS0009-01-2025-000336-45

Дело № 2-902/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 10 февраля 2026 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Погосян <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключён договор о предоставлении кредита <номер>. В рамках договора ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 90 915 руб. 70 коп., что подтверждается анкетой-заявлением, подписанной ФИО1, и выпиской по счёту. Поскольку ответчик неоднократно нарушала условия договора в части надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств, по состоянию на <дата> была сформирована задолженность в размере 97 135 руб. 69 коп.

<дата> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>, по условиям которого к истцу перешли права по вышеуказанному договору. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке, а также претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ответ на претензию в добровольном порядке не поступил, требования исполнены не были. Расчёт задолженности составлен истцом в соответствии с условиями договора и представлен в материалы дела. По состоянию на дату подачи иска сумма задолженности составляет 103 915 руб. 70 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 99 915, 70 руб., в том числе: сумма основного долга – 97 135,69 руб.; проценты – 2 780,01 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная должником, индивидуальные условия, тарифный план, Общие условия предоставления и обслуживания кредитных карт ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту заёмщика. Ответчиком обязательства по возврату кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись.

<дата> ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании договора уступки прав (требований) <номер> передал право требования по кредитному договору <номер> от <дата> Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс». Ответчик был уведомлён о состоявшейся уступке посредством направления в её адрес соответствующего извещения.

Согласно представленной истцом справке о состоянии задолженности от <дата>, по указанному кредитному договору на момент подачи иска числится задолженность в размере 99 915 рублей 70 копеек, в том числе: сумма основного долга — 97 135 рублей 69 копеек, проценты — 2 780 рублей 01 копейка.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку оплата по кредиту производилась вплоть до 2010 г., однако иск подан в 2023 г.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По смыслу закона срок исковой давности предъявления кредитором о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что <дата> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключён договор о предоставлении кредита <номер>. В материалах дела имеется выписка по договору за период с <дата> по <дата>, а так же выписка из лицевого счета о движении денежных средств в период с <дата> по 21.04.2008г.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что срок исковой давности пропущен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2026 года.

Судья Андреева И.М.