Решение № 2-652/2025 2-652/2025~М-682/2025 М-682/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-652/2025

Дело № 2-652/2025

УИД 14RS0014-01-2025-001079-85


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

гор. Ленск 29 октября 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Усатовой О.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации городского поселения «Город Ленск» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия), ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации городского поселения «Город Ленск», которым, с последующим уточнением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательно просит признать за собой право собственности на земельные участки с кадастровыми [НОМЕР], [НОМЕР]. В обоснование требования истцом указано следующее.

В 2003 года ФИО1 и ФИО6 было создано юридическое лицо ООО «___».

1 октября 2016 года между ООО «___» в лице его участника ФИО1 и администрацией муниципального образования «Город Ленск» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером [НОМЕР], расположенного по адресу: [АДРЕС]. В последующем указанный земельный участок был разделен на два участка с присвоением кадастровых [НОМЕР].

В 2017 году между администрацией МО «Город Ленск» и ООО «___» заключен договор [НОМЕР] купли-продажи земельных участков с кадастровыми [НОМЕР], [НОМЕР], покупателем ООО «Вита плюс» в полном размере уплачена выкупная стоимость, определенная договором, оплачена государственная пошлина для регистрации перехода права собственности, подписан передаточный акт. Однако в нарушение действующего законодательства и условий договора администрация МО «Город Ленск» не произвела регистрацию данного договора купли-продажи. В 2019 году ООО «___» было исключено из ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на положения статей 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду утраты правоспособности ООО «___», указывая также на единоличное владение и пользование спорными земельными участками с 2019 года, ФИО1 просит признать право собственности на земельные участки, являвшиеся предметом договор купли-продажи [НОМЕР].

Определением судьи от 9 сентября 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Республике Саха (Якутия).

Определением суда от 29 сентября 2025 года к участию по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5 (л.д. 216-217).

Представитель Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Республике Саха (Якутия), ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 каждый в отдельности поддержали заявленное требование. Дополнительно истец указал, что учредитель общества Т.. являлся родным дядей истца. До момента ликвидации ООО «___» между Т. и ФИО1 имела место устная договоренность о том, что все имущество, принадлежащее обществу, переходит в собственность ФИО1, каких-либо документов они не составляли. В этой связи ФИО1 полагал, что он вправе владеть и распоряжаться всем имуществом, в том числе, техникой, объектами недвижимости, принадлежащими ООО «___» как собственник. На одном из спорных земельных участков располагаются хозяйственные постройки, в том числе здание, в котором предполагалось размещение гостиничного комплекса. В настоящее время в данном здании проживает ФИО1 и его мать, иного жилья у него не имеется. В случае отказа в удовлетворении требований ФИО1 негде будет жить, просил удовлетворить требование о признании права собственности на земельные участки.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Город Ленск» ФИО3 с требованиями ФИО1 не согласился, поддержал доводы ранее представленных письменных возражений, согласно которым ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании права собственности, а кроме этого ссылается на неисполненное со стороны ООО «___» условие договора купли-продажи земельных участков [НОМЕР], поскольку денежные средства во исполнение данного договора поступили на счет администрации от третьего лица, не являвшегося участником сделки, сведений о действительном поручении от имени общества Г. перечислить денежные средства у администрации не имелось. Кроме этого, денежные средства в размере 802800 рублей поступили на счет администрации без учета банковской комиссии, то есть не в полном объеме, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении обществом одного из существенных условий договора купли-продажи земельных участков. Само заключение договора купли-продажи земельного участка ответчиком при этом не оспаривается.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Е. которая пояснила, что в спорный период она осуществляла юридическое сопровождение сделки по приобретению Обществом спорных земельных участков, привела процедуру заключения договора, сделка оплачена Г., дата договора подлежала фиксированию после оплаты стоимости земельных участков. Учредителем ООО «___» являлся Т.., истец ФИО1 являлся директором Общества, однако он управлял данным обществом, фактически исполнял функции учредителя. Однако, по каким причинам данные сложившиеся правоотношения не были надлежащим образом оформлены документально, свидетель не знает.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалов гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, общество с ограниченной ответственностью «___» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц [ДАТА], государственный регистрационный [НОМЕР] (л.д. 69).

Учредителями общества являлись Т., Б..

С 2007 года Б.. выведен из участников ООО «___», избран директором общества, с Б.. заключен трудовой договор (л.д. 146, 147).

Решением № 6 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «___» от [ДАТА] в связи с продолжительной болезнью директора ООО «___» Б.. директором общества назначен ФИО1, истец по настоящему делу. Пунктом 3 указанного решения организационные мероприятия, связанные с государственной регистрацией изменений, сменой исполнительных органов общества, возложены на учредителя Т. (л.д. 93).

30 ноября 2011 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: директоре общества с ограниченной ответственностью «___» ФИО1 (л.д. 37 об.).

18 октября 2019 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении юридического лица, способ прекращения – исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (л.д. 37 об.).

По состоянию на момент ликвидации ООО «___» действовала третья редакция Устава общества, утвержденная решением участника [НОМЕР] от [ДАТА] (л.д. 166-174).

Согласно п. 7.2.16 Устава к исключительной компетенции участника решение об одобрении Обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, согласно ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также решение об одобрении крупной сделки согласно ст. 46 указанного федерального закона.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Устава Уставный капитал Общества составляется из номинальной стоимости доли его участника, может быть увеличен за счет имущества Общества и (или) за счет дополнительного вклада участника Общества и (или) за счет вкладов третьих лиц, принимаемых Обществом; увеличение уставного капитала Общества допускается только после его полной оплаты; денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал, вносимых участником Общества, утверждается его решением.

Согласно п. 6.1 Устава переход доли или части доли в уставном капитале Общества к третьим лицам осуществляется на основании сделки в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Доля участника в уставном капитале Общества переходит к его наследникам (правопреемникам). Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале Общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет ее недействительность (п.п. 6.7, 6.8 Устава).

Как следует из материалов дела, 1 октября 2013 года администрацией МО «Город Ленск» обществу с ограниченной ответственностью «___» выдано разрешение [НОМЕР] на строительство объекта капитального строительства – производственной базы ООО «___» на земельных участках с кадастровыми [НОМЕР] (л.д. 30).

1 октября 2016 года между администрацией МО «Город Ленск» и ООО «___» заключен договор [НОМЕР] аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в отношении двух земельных участков с кадастровыми [НОМЕР], земельный участки предоставлены в аренду под размещение производственной базы ООО «___» (л.д. 10-14).

Указанный договор от имени ООО «___» заключен и подписан директором Общества ФИО1

В 2017 году (точная дата заключения договора участниками по делу не сообщена и судом не установлена) между МО «Город Ленск» в лице главы ФИО7 и ООО «___» в лице директора ФИО1 заключен договор [НОМЕР] купли-продажи земельных участков с кадастровыми [НОМЕР], расположенными по [АДРЕС] (л.д. 16-18).

Сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора: определена стоимость приобретаемого имущества – 802800 рублей 00 коп. (п. 2.1 договора), порядок расчета; порядок регистрации договора, ответственность сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Вместе с тем, как это изложено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года (дело [НОМЕР]), основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Однако, суд при рассмотрении заявленных истцом требований, не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание исковых требований. Иное означало бы нарушение одного из важнейших принципов гражданского процесса как принцип диспозитивности.

В обоснование заявленного требования ФИО1 приводит обстоятельства, указывающие на заключенность данного договора, фактически произведенную оплату спорного имущества, а следовательно на то обстоятельство, что спорные земельные участки фактически перешли в собственность ООО «___». Вместе с этим ФИО1 ссылается на наличие у него полномочий по распоряжению и владению имуществом, оставшимся после ликвидации юридического лица – ООО «___».

В свою очередь, ответчиком – администрацией ГП «Город Ленск» оспаривается исполнение принятых Обществом на себя обязательств по оплате спорного имущества, а также ответчик ссылается на пропуск истцом срока давности по требованию о признании права собственности.

Вместе с этим, согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

На основании пункта 4 статьи 32, пункта 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральный директор, президент и другие), избираемым общим собранием участников общества или советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Как установлено судом, ФИО1 занимал должность директора ООО «___», в состав участников Общества не включен, действовал в соответствии с Уставом Общества и от имени Общества без доверенности, в том числе и при заключении рассматриваемого судом договора купли-продажи земельных участков [НОМЕР].

В соответствии ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества на совершение определенных сделок. При отсутствии такого согласия или последующего одобрения соответствующей сделки она может быть оспорена лицами, указанными в абзаце первом пункта 4 статьи 46 настоящего Федерального закона, в порядке и по основаниям, которые установлены пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3.1 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ).

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (п. 3.2 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ).

Аналогичные положения приведены в Уставе ООО «___», действовавшем на период возникновения спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 фактически являлся директором общества, то есть осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа ООО «___», предусмотренных законом оснований полагать о том, что приобретенное Обществом имущество в виде спорных земельных участков может быть передано в собственность исполнительного органа юридического лица после его ликвидации в порядке правопреемства, не имеется.

Кроме этого суд учитывает, что и иные основания, в том числе о давности владения, права, переходящие в составе наследственного законодательства, что имеет самостоятельное правовое основание, истцом в настоящем споре не приведены.

Само по себе фактическое нахождение или проживание на территории спорных земельных участках в здании, не являющемся жилым, не свидетельствует о надлежащем виде использования спорных земельных участков.

При подаче иска ФИО1 не ссылался на наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является наследником одного из учредителей Общества – Т.., более того, указывал на то, что наследственное имущество, оставшееся после смерти Т.., перешло к его наследникам – ***. На получение какого-либо наследственного имущества после смерти Т.. истец не претендовал, что следует из его собственных пояснений.

Наличие между Т. и ФИО1 родственной связи (Т.. приходился родным дядей истца), устные договоренности о том, что ФИО1 может распоряжаться имуществом Общества, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания права истца претендовать на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не наделен правом претендовать на имущество ликвидированного общества в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством.

С учетом изложенного, суд не входит в обсуждение вопросов о том, являлся ли договор купли-продажи № 35с заключенным администрацией МО «Горд Ленск», и являлся ли договор исполненным Обществом, равно не обсуждает доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку данные вопросы подлежат обсуждению при разрешении спора между лицом, наделенным правом на предъявление рассматриваемого требования о признании права собственности, и ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ФИО1 о признании права собственности на земельные участки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.П. Москвитина

«Копия верна»

Судья Ленского районного суда

Республики ФИО8 Москвитина

Решение суда в окончательной форме принято 07.11.2025.