Решение № 12-358/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-358/2018

12-358/2018

Мировой судья

судебного участка №4 Советского района

г. Астрахани

Жукова А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 08 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Аверьянова З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астрахани от 06 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астрахани от 06 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в котором просит оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 22.06.2018 года в 10 часов 10 минут ФИО1 управлял автомобилем Рено Дастер с г/н <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, актом освидетельствования на состояние опьянения <номер>, в котором дано заключение о состоянии алкогольного опьянения <ФИО>1, протоколом задержания транспортного средства <адрес> от <дата>.

Указанные доказательства были оценены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ и им дана объективная правовая оценка.

Обстоятельства нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются также показаниями свидетеля <ФИО>3, являющегося психиатром-наркологом ГБУЗ АО «ОНД», согласно которым ФИО1 на момент исследования находился в состоянии алкогольного опьянения с содержанием 1.42 миллиграмм этилового спирта.

Согласно Правилам освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, наличие одного или нескольких признаков (в т.ч. запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области <ФИО>4 пояснил, что на <адрес>, был остановлен автомобиль марки Рено Дастер для проверки документов, подойдя к автомобилю, открыв дверь стало понятно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, был сильный запах алкоголя. Данным водителем являлся ФИО1 После отстранения его от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, согласно акту, которого ФИО1 на момент исследования находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласованы с материалами дела, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ).

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы <ФИО>4 в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Довод ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным, противоречит собранным по делу письменным доказательствам, оформленным в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 не управлял транспортным средством, представлено не было.

Утверждение заявителя жалобы о неисправности технического средства измерения, с помощью которого было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не обосновано, поскольку в материалах дела имеется копия свидетельства о поверке <номер> средства измерения – Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter модель SD- 400 (заводской <номер>D), срок действия свидетельства до <дата>.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, последний обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, однако оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены, изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района Жуковой А.А. от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья З.Д. Аверьянова