Решение № 2-1137/2018 2-1137/2018~М-563/2018 М-563/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1137/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре ФИО5

с участием истца-ответчика ФИО1

представителя истца-ответчика ФИО2

представителя ответчицы-истицы ФИО3

представителя соответчицы ФИО4 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и о признании права собственности и встречное исковое заявление ФИО10 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10 о признании права собственности, указав, что между ФИО10, в лице ФИО8 (продавец), и ФИО1 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в границах птицефабрики «Кубанская».

Согласно пункту 2 договора, стоимость жилого дома и земельного участка определена в размере 2 800 000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу при подписании предварительного договора.

Согласно пункту 3.2.1. договора, срок заключения основного договора купли- продажи указан до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями пункта 4.3. договора, в случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

Истец указывает, что указанные условия продавцом не выполнены, сроки нарушены, право собственности истцом до настоящего времени не оформлено.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика, подписанный со своей стороны договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной недвижимости, с требованием подписать договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировать переход права в Управлении Росреестра по <адрес>.

Ответчик договор не подписал, на требование не ответил, ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов в регистрирующий орган по адресу: Российская <адрес>, не явился. Хотя, заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержит все условия, предъявляемые законом к предварительному договору.

По мнению истца, все существенные условия договора указаны, установлен предмет договора, его стоимость, расчет произведен в полном объеме.

Самостоятельно он реализовать свое право на регистрацию жилого дома и земельного участка в собственность не может и вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличил заявленные исковые требования, в которых просил суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО4 недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке, так как ему стало известно о продаже спорного домовладения ФИО10 покупателю ФИО4.

В качестве соответчицы по делу, судом по ходатайству истца, привлечена ФИО4, о чем вынесено определение.

ФИО10 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10, в лице ФИО8 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в границах птицефабрики «Кубанская».

Согласно п. 1.1 указанного договора, стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи указанных объектов недвижимости.

При этом, согласно п. 2.2 договора, сумма по указанному договору подлежала оплате до подписания договора.

Однако, вопреки п. 2.2 договора, сумма определенная сторонами к уплате за указанные объекты недвижимости в размере 2800000 рублей ФИО1 ФИО10 выплачена не была.

Считает, что при заключении оспариваемого предварительного договора, ФИО1 ввел ФИО8 в заблуждение относительно своих намерений по приобретению указанного недвижимого имущества, а также, относительно реальных мотивов заключения данной сделки. Кроме того, как следует из поведения ФИО1, предшествовавшего заключению указанного договора, он не имел намерения приобретать указанные объекты недвижимости и производить с ней расчеты по указанному договору. В частности, ФИО1 при приобретении недвижимого имущества стоимостью 2800000 рублей не выезжал по адресу нахождения данного имущества, не осматривал его, не взял с нее расписки на сумму 2800000 руб., которую якобы он оплатил ей до заключения указанного договора. Данное поведение ФИО1, по мнению истицы, свидетельствует о том, что он при заключении оспариваемой сделки, очевидно, действовал недобросовестно.

ФИО1 ввел ее (в лице ФИО8) в заблуждение относительно намерения заключить основной договор в будущем, не сообщив ФИО8 истинных мотивов заключения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительные намерения ФИО1 при заключении оспариваемого предварительного договора, были направлены не на заключение в будущем основного договора купли-продажи недвижимого имущества, а на оформление своих взаиморасчетов с ФИО7 в ущерб интересам и в нарушение ее прав.

Она (в лице ФИО8), в свою очередь, при заключении оспариваемого предварительного договора исходила из намерения продать указанное недвижимое имущество, однако была обманута, поскольку денежных средств за свое имущество она не получила, основной договор так и не был заключен.

Сторонами согласован срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Предложение о заключении основного договора поступило от ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более чем 6 месяцев с даты, согласованной сторонами, как предельный срок для заключения основного договора.

В связи с тем, что ФИО1 денежные средства за земельный участок и жилой дом ее представителю не передавались, предложения о заключении основного договора в установленный сторонами срок от него не поступили, она считает, что обязательства сторон по предварительному договору были прекращены в силу действующего Гражданского кодекса РФ в июле 2017 года.

Истец-ответчик и его представитель в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленные исковые требования, с учетом увеличенных, в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ответчицы-истицы в судебном заседании поддержал встречные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Представитель соответчицы ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначально заявленные исковые требования, с последующим их увеличением, не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, в границах птицефабрики «Кубанская».

В обоснование иска представлен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной недвижимости, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, имеющий значение для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора, стоимость жилого дома и земельного участка определена в размере 2800000 рублей сторонами по договору.

Согласно п. 2.2 предварительного договора, сумма в размере 2800000 рублей уплачена покупателем полностью до подписания договора.

Стороны подтверждают отсутствие финансовых и имущественных претензий друг к другу.

Как установлено в судебном заседании, из пояснений представителя ответчика, денежная сумма, указанная в предварительном договоре купли-продажи, ФИО8 ФИО1 не передавалась.

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что он знаком с ФИО8 два года. Так как ему нужны были денежные средства, которые согласился занять ФИО1 он уговорил ФИО8 составить с ним договор купли-продажи недвижимости. Гарантией займа стала недвижимость – жилой дом и земельный участок, принадлежащие матери ФИО8 – ФИО10 При подписании предварительного договора купли-продажи, ФИО1 передал ему 2000000 рублей, которые он вложил в иную сделку. В договоре указано, что расчет между сторонами произведен полностью. Сделка впоследствии сорвалась и он не получил предполагаемой выгоды. При состоявшейся договоренности между ним, ФИО8 и ФИО1, он должен был при положительном результате от сделки выкупить дом у ФИО8 за 2300000 рублей и еще отдать 2800000 рублей ФИО1, с учетом процентов.

В связи с этим, ФИО1 домовладение и земельный участок не осматривал. Договор (предварительный) подписали стороны в <адрес>, около МФЦ и два миллиона рублей ФИО1 передал ему в машине, в пачках, пятитысячными купюрами. Долг ФИО1 в размере 2800000 рублей он должен был вернуть через 10 дней. Собственница дома – ФИО10 ничего о купле-продаже не знала, так как ее сын ФИО8 действовал от ее имени, согласно доверенности.

До настоящего времени долг перед ФИО1 им не погашен.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО7 попросил его подписать предварительный договор купли-продажи домовладения с ФИО9, чтобы последний передал ему взаймы денежные средства для совершения иной сделки. Полученные деньги он хотел приумножить. В тот период времени ФИО7 отделывал ему дом «Дагестанским камнем». При разговоре он сказал, что хотел бы приобрести у него дом за 2300000 рублей. Цена его устроила, и он подписал предварительный договор купли-продажи домовладения с ФИО9, но через 10 дней 2300000 рублей ему он не отдал.

Договор купли-продажи (предварительный) был им прочитан, подписан. ФИО7 прибежал к МФЦ, забрал деньги у ФИО9 Саму передачу денег он не видел, но после подписания договора передал документы в подлинниках на дом и земельный участок ФИО1.

Через 10 дней он позвонил ФИО7, чтобы узнать о получении денежных средств за недвижимость. Он ему ответил, что его сделка не состоялась, вернул ему подлинники документов на дом и земельный участок, отданные ФИО1 и сказал, что сделка расторгнута, заключенный предварительный договор купли-продажи является недействительным. Так как никто не требовал заключать основной договор купли-продажи, денег он не получал от ФИО9, недвижимость была продана ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями может быть установлен факт передачи денег ФИО1 ФИО7, после заключения предварительного договора купли-продажи между сторонами, указанными в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Оценив доказательства, представленные сторонами по делу, определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые установлены в судебном заседании, давая оценку правоотношениям сторон, суд приходит к выводу, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1 и ФИО8, является безденежным, заключен в нарушение требований ч. 1 ст. 454 ГК РФ, а также без передачи недвижимости в натуре.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд приходит к выводу, что стороны при подписании предварительного договора купли-продажи знали об истинных намерениях друг друга, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО4

На момент заключения вышеуказанного договора, никаких обременений, запретов и ограничений на отчуждаемое имущество не имелось.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО4

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, и, пока в реестре не внесена запись об ином правообладателе.

Именно тот, кто указан в ЕГРН, в качестве правообладателя, и является законным собственником и владельцем имущества.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем (собственником) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах Птицефабрика «Кубанская» является ФИО4, также, как и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Основанием государственной регистрации является договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, подлежит удовлетворению встречное исковое заявление ФИО10 к ФИО1 о признании сделки недействительной.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО1 заявлены исковые требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование которых истец указал, что им заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В связи с этим, суд не дает оценку иным правоотношениям, сложившимся между сторонами по договору.

Руководствуясь ст.ст. 69, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 10, 166, 167, 421, 454 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10, ФИО4 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о признании права собственности – отказать.

Встречные исковые требования ФИО10 к ФИО1 о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в границах Птицефабрики «Кубанская» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО10, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня изготовления окончательного текста решения суда.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.