Решение № 2А-5418/2024 2А-631/2025 2А-631/2025(2А-5418/2024;)~М-3784/2024 М-3784/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-5418/2024

54RS0010-01-2024-006777-35

Дело № 2а-631/2025 (2а-5418/2024)


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, пени,

у с т а н о в и л:

МИФНС №17 по НСО обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате:

- налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, налог за 2021 год из которых:

налог в размере 441831,07 рублей;

пени по ЕНС в размере 81318,04 рубля;

- налог на имущество за 2020 г. в размере 167,00 рублей, в связи с тем, что административный ответчик является налогоплательщиком указанных налогов, однако вопреки требованиям законодательства, в установленный срок не осуществил уплату налога.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, извещена, направила в суд своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, с учетом произведенной оплаты и перерасчета суммы пени, с учетом моратория.

Руководствуясь положением части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком и состоит на учете в МИФНС России №22 по Новосибирской области.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Проведенной Инспекцией в отношении ФИО1 камеральной проверкой по факту непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации за 2021 год установлено, что последняя в 2021 году получила доход от продажи объекта недвижимости по адресу: г. Новосибирск, ххх в размере 4400000 рублей, находящегося в собственности менее 3-х лет (с 27.08.2020 по 31.05.2021).

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктами 2 и 3 статьи 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и представляют в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Налогового кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (часть 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ или на сумму документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением проданного объекта недвижимости.

Сумма имущественного налогового вычета ФИО1, предоставленного налоговым органом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ, составила 1000000 рублей.

Согласно произведенному налоговому органом расчету, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 442000 рублей (4400 000 – 1000000)*13 %.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному названным Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В данном случае сумма налога за 2021 год подлежала уплате налогоплательщиком не позднее 15.07.2022.

Решением №1534 от 11.05.2023, по результату камеральной налоговой проверки ФИО1 надлежит уплатить вышеуказанный налог за 2021 год в размере 442000 рублей, штраф в размере 9 668,75 рублей.

В заявленных в административном иске административным истцом заявлен ко взысканию налог от продажи недвижимого имущества в размере 441831,07 рублей и налог на имущество за 2020 г. в размере 167,00 рублей.

Взыскание штрафа в данном административном иске административным истцом не заявлялось.

По результатам Решения №1534 ФИО1 направлено требование №27194 по состоянию на 23.07.2023 об уплате налога в размере 442000,00 рублей, штрафов на общую сумму 9668,75 рублей.

Между тем, согласно представленному в материалы дела чеку по операции от 22.10.2024, административным ответчиком произведена оплата налога в размере 442000 рублей, т.е. указанная налоговая задолженность погашена административным ответчиком в полном объеме, в связи с чем, взысканию в судебном порядке не подлежит.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному административным истцом расчету, сумма пени по ЕНС, подлежащая взысканию с административного истца, составляет 81318,04 рублей.

Между тем, суд соглашается с доводами административного ответчика о применении к заявленной сумме пени моратория, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", опубликованным 01.04.2022.

В силу пункта 1 указанного постановления в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закон о банкротстве Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц, за исключением, указанных в пункте 2 упомянутого выше постановления Правительства Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из содержания пункта 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, следует, что запрет на применение штрафных санкций (неустоек, штрафов и т.д.) не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление таких мер государством поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненного пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения положения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ последним днем действия моратория, введенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно введенные постановлением ограничения не применяются до 02.10.2022.

С учетом приведенных положений закона, разъяснений Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что под мораторий в виде неначисления пеней попадает сумма непогашенной задолженности по основному долгу, день окончания налогового (отчетного) периода которой возник до 01.04.2022.

С учетом приведенных положений закона, разъяснений Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных по делу обстоятельств, проверив представленный налоговым органом расчет задолженности по пени, начисленной на недоимку по НДФЛ за 2021 год, учитывая, что ФИО3 к категории, указанной в пункте 2 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, не относится, в связи с чем, к ней должен применяться указанный мораторий, приходит к выводу, что исходя из представленного административным истцом расчета суммы пени, по состоянию на 17.06.2024, период моратория (с 16.07.2022 по 01.10.2022) административным истцом из расчета пени не исключен.

Камеральная налоговая проверка в отношении ФИО1 проведена за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, возникшая недоимка по НДФЛ за 2021 год не является текущим платежом. При этом, как следует из представленного налоговым органом расчета, пени начислены инспекцией в том числе за период с 16.07.2022 по 01.10.2022, то есть за период действия указанного моратория.

Таким образом, начисление пеней на сумму недоимки по НДФЛ за 2021 год в период действия моратория является необоснованным, в связи с чем суд, проверив произведенный административным ответчиком расчет пени, сделанный с применением моратория на начисление пеней за период с 16.07.2022 по 01.10.2022, представленный в материалы дела и признав его правильным, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 пени на недоимку по НДФЛ за 2021 год в общей сумме 59171,72 рубля.

Вопреки доводам ответчика применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к настоящим правоотношениям о взыскании налоговым органом обязательных платежей не применяется, поскольку регулируются такие правоотношения Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

24.04.2024 мировым судьей пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска вынесено определение об отмене судебного приказа от 22.03.2024 о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате вышеуказанных задолженностей.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С данным иском МИФНС №17 обратилась в суд 15.08.2024, таким образом, по представленным требованиям срок полугодовой срок обращения в суд, после отмены судебного приказа, не истек.

В мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа Налоговый орган так же обратился в пределах срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ срок обращения, установленный абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств по оплате образовавшейся задолженности по пени, с учетом предоставленных МИФНС №17 и административным ответчиком доказательств и расчетов задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с административного ответчика пени в размере 59 171,72 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Новосибирской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ххх г.р.:

- пени в размере 59 171,72 рубля.

Взыскать с ФИО4 ххх г.р. в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года

Судья С.Л. Малахов