Постановление № 1-122/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-122/2021

Дело № 1-122/2021

59RS0025-01-2021-000452-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края 30 марта 2021 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре Крючкове А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, - ФИО2, его законного представителя ФИО3, защитника Масловой Е.С., государственного обвинителя Бронникова И.Н., рассмотрев уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, несудимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 7:00 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «Соседи», расположенного по адресу: <адрес> где, увидев автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, у него возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1

Совершая очевидные для себя противоправные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством, не преследуя цели хищения, желая осуществить поездку на автомобиле Потерпевший №1, ФИО2 подошел к данному автомобилю и потребовал у находившегося за рулем несовершеннолетнего ФИО6 покинуть автомобиль. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 сел за руль данного автомобиля и начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, и с места преступления скрылся, совершив угон.

Факт совершения ФИО2 запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын ФИО6 и сообщил, что в <адрес> городского округа у него угнали автомашину и на ней попали в ДТП; в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сын уехал на его автомашине в <адрес>, где в последующем какие-то парни угнали у него его автомобиль (л.д.82-83);

несовершеннолетних свидетелей ФИО6 и ФИО7, указавших, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они приехали в <адрес>, куда каждый из них приехал на машине, ФИО6 – на автомобиле своего отца; в <адрес> они остановились возле магазина «Соседи», расположенного по <адрес>; около 4:00 ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехали на автомобиле <данные изъяты> молодые люди: ФИО8, ФИО2 и ФИО9, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, позднее приехал ФИО10; в какой-то момент к ФИО6 подошел ФИО1, и, потянув за рукав куртки, потребовал выйти из машины; когда ФИО6 вышел из автомобиля, ФИО2 сел за руль, завел двигатель и вместе со ФИО8 и ФИО10 уехал в сторону железнодорожного переезда; они пошли искать машину ФИО6; подходя к магазину «Березка», расположенного по <адрес>, они увидели, что автомобиль стоит недалеко от этого магазина, столкнувшись с другой машиной ВАЗ; у магазина «Березка» в это время находились ФИО2, ФИО8 и ФИО10 (л.д. 84-86, 93-94);

свидетеля ФИО11, - продавца магазина «Березка», расположенного по адресу: Краснокамский городской округ, <адрес>, пояснившей, что около 8:00 ДД.ММ.ГГГГ она вышла из магазина, куда подъехал автомобиль ВАЗ под управлением ранее незнакомого ФИО2, которого она в дальнейшем опознала по фотографии, и допустил столкновение с другой машиной (л.д. 95-96, протокол предъявления для опознания по фотографии - л.д. 97-101);

свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО8, подтвердивших, что именно ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-21093, на котором ФИО6 приехал в <адрес>, и допустил на нем столкновение с припаркованным возле магазина «Березка» автомобилем ВАЗ-2110 (л.д. 108-109, 112-113, 116, 161), а также

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, расположенный по адресу: Краснокамский городской округ, <адрес>, около магазина «Березка»; у автомобиля поврежден задний фонарь с правой стороны, глушитель, бампер передний с правой стороны, бампер задний с правой стороны (л.д. 11-18);

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеется легкая умственная отсталость (врожденное слабоумие) со значительными нарушениями поведения (шифр F70.1 по МКБ-10); изменения психики ФИО2 выражены столь значительно, что лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; имеющиеся у испытуемого психические расстройства, обусловленные с эмоционально-волевой незрелостью и значительными нарушениями поведения на фоне интеллектуальное недостаточности, в сочетании с выраженным снижением критических и прогностических способностей, обуславливают его опасность для себя и других лиц, а также возможность причинения им иного существенного вреда и требуют применения в отношении него принудительных мер медицинского характера; поскольку выявляемые у испытуемого нарушения психики не позволяют рассчитывать на эффективное проведение показанных ему лечебно-реабилитационных мероприятий в амбулаторных условиях, а интенсивного наблюдения ему не требуется, то в отношении ФИО2 рекомендуется принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа; по своему психическому состоянию ФИО2 не может правильно воспринимать обстоятельства, умеющие значение для уголовного дела и давать показания, не может понимать характер и значение уголовного дела и давать показания, не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей (л.д.132-135).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о совершении ФИО2 в состоянии невменяемости ДД.ММ.ГГГГ неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), то есть совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Принимая во внимание, что при совершении указанного выше деяния, запрещенного уголовным законом, ФИО2 по своему психическому состоянию не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует проведенная в отношении него экспертиза, он в соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ, с учетом заключения комиссии экспертов, согласно которому имеющееся у ФИО2 психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, суд назначает ему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441-443 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 21 УК РФ.

Применить к ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 21 УК РФ принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Вещественные доказательства – смывы с рулевого колеса и рукоятки КПП – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий И.И. Кротов