Решение № 12-23/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

с. Дивное 02 марта 2017 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

с участием должностного лица – ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

при секретаре Панфиловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП, выразившегося в том, что <дата>, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>. <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 обратился с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение, указывая в жалобе на то, что при рассмотрении дела мировым судьей неправильно установлены обстоятельства имеющие значение при рассмотрении дела. При установлении у водителя ФИО2 признаков алкогольного опьянения, в отношении него были проведены все предусмотренные административным законодательством процедуры в соответствии с действующими нормами. Одновременно с подачей жалобы, должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования, ссылаясь на то, что копия постановления от <дата> была получена лишь <дата>, в связи с чем, полагает, что срок обжалования им не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал поданную жалобу, представив доводы аналогичные содержанию жалобы, дополнив, что ФИО2 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, и в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в дальнейшем и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него был составлен административный материал. Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а так же проведение процедуры освидетельствования подтверждается видеозаписью события административного правонарушения. Кроме этого, выразил несогласие с доводами мирового судьи, о том, что он вызывался в судебное заседание.

Лицо, в отношении которого мировым судьей прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО2 с жалобой не согласился, просили отказать в её удовлетворении, а постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что <дата> действительно он употреблял небольшое количество алкоголя (пиво) накануне, перед тем как стал управлять транспортным средством. На стационарном посту ДПС, расположенном на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> был остановлен сотрудником ДПС, который, считая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения предложил пройти в помещение поста, где в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а так же в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, опасаясь, что при освидетельствовании может быть установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При составлении административного материала велась видеозапись. О том, что отказ от прохождения освидетельствования наказуемо так же, как и управление в состоянии опьянения, он на тот момент не знал, отказался, в связи с желанием избежать ответственности в идее лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав должностное лицо ФИО1, поддержавшего жалобу, лицо, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО2, возражавшего в удовлетворении жалобы, исследовав материалы административного дела с содержащимися в нем документами, видеозапись события совершенного ФИО2 деяния от <дата>, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 30.3 К РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из доводов ходатайства о восстановлении срока, документов представленных в их обоснование, а так же документов имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что копия обжалуемого постановления от <дата> получена ОМВД России по <адрес><дата>, что подтверждается копией сопроводительного письма с указанием входящего номера 89, жалоба поступила в Апанасенковский районный суд <адрес><дата>, в связи с чем, суд считает срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч. 1 ст. 1.5 К РФ об АП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 К РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 К РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что при совершении процессуальных действий в отношении ФИО2 к участию в производстве привлекались понятые. Кроме этого в соответствии со ст. 27.12 К РФ об АП велась видеозапись. Видеозапись фиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО2 приложена к материалам дела. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствует требованиям ст.ст. 27.12, 27.12.1, 28.2 К РФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Кроме этого, в объяснении ФИО2 от <дата> имеется запись, сделанная им собственноручно, о том, что «<дата> употребил пиво….».

Суд не может согласиться с доводами мирового судьи о том, что указанные выше процессуальные документы, составленные в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом, подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении по тем основаниям, что они опровергаются свидетельскими показаниями и пояснениями самого ФИО2, который в суде апелляционной инстанции их не подтвердил. Кроме того, вопреки доводам мирового судьи в постановлении от <дата>, видеоматериалы фиксации факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП, с достоверностью подтверждают отказ ФИО2 в присутствии понятых, пройти освидетельствование на состояние опьянения, а так же отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушения требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что собранные по делу доказательства были получены с нарушением требований ст. 26.2 К РФ об АП, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может так же согласиться с доводами мирового судьи в обжалуемом постановлении о том, что принятыми мерами допросить в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 не представилось возможным, по тем основаниям, что материалы дела не содержат каких либо сведений о вызове указанного лица в судебное заседание.

Таким образом, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не исследованы в полной мере все доказательства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Указанные в обжалуемом постановлении пояснения ФИО2 и свидетелей в суде опровергаются показаниями заявителя жалобы ФИО1, а так же показаниями самого ФИО2, данных ими в суде апелляционной инстанции, о том, что ему не предлагалось прохождение медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст. 30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке дела об административном правонарушении установлено, что указанные требования закона мировым судьей в полном объеме выполнены не были. При рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы дела в их совокупности, то есть были допущены нарушения процессуальных требований К РФ об АП об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления по делу.

При указанных установленных обстоятельствах выводы мирового судьи преждевременны, а постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП, в отношении ФИО2 прекращено в соответствии с. п. 2 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП, за отсутствием состава административного правонарушения – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд в соответствии со ст. 30.12 К РФ об АП.

Судья Х.С. Омаров