Решение № 2А-14/2026 2А-14/2026(2А-358/2025;)~М-105/2025 2А-358/2025 М-105/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2А-14/2026

УИД 39RS0016-01-2025-000140-37

Дело № 2а-14/2026 (2а-358/2025;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Киячко А.С.,

при секретаре Асташенок А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени,

установил:

УФНС России по Калининградской области обратилось с названным выше административным иском к ФИО1, указав, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога за период 2014 г., однако свои обязанности по своевременной оплате обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 25 декабря 2024 г. отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в этой связи полагая свои права нарушенными, ссылаясь на нормы действующего налогового законодательства, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 5 590 руб., пени в размере 2 869 руб., а всего взыскать 8 819 руб., а также восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска.

В судебное заседание УФНС России Калининградской области своего представителя в суд не направило, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, участие представителя не обеспечил, при этом о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, В телефонограмме от 30 декабря 2025 г. просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в полном объеме оплатил задолженность по налогам и сборам.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Указанные обязанности закреплены и в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 357, статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пункт 1 части 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на имя ФИО1 в период 2014 г. было зарегистрировано транспортное средство марки «Фольгсваген Пассат».

Сумма транспортного налога владения автомобилями в 2014 г. составила 5 950 руб., которая своевременно уплачена не была.

В связи с наличием выявленной задолженности, с учетом перехода на ЕНС, административный истец направил в адрес административного ответчика требование № 1443 от 16 мая 2023 г., куда включил указанную в иске задолженность в размере 5 590 руб., а также образовались пени в размере 2 869,15 руб. со сроком уплаты до 15 июня 2023 г.

Поскольку своевременно требование налогового органа ФИО1 не было исполнено, 08 августа 2023 г. принято решение № 376 о взыскании задолженности за счет денежных средств, имеющихся на счетах налогоплательщика.

Затем, 23 декабря 2024 г. УФНС России по Калининградской области обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка Неманского судебного района Калининградской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по транспортному налогу за 2014 г. в общей сумме 5 590 руб., пени в размере 2 869,15 руб., определением этого же мирового судьи от 25 декабря 2024 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском процессуального срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.

С административным иском в Неманский городской суд Калининградской области УФНС России по Калининградской области обратилось 02 апреля 2025 г. посредством документооборота.

При этом как установлено судом, недоимка за 2014 г. подлежала уплате в срок до 01 декабря 2015 г., с административным иском истец мог обратиться в случае соблюдения последовательных действий по направлению налогового уведомления, требования об уплате налога, однако процедура взыскания не соблюдена, требование в адрес должника до 16 мая 2023 г. об уплате задолженности за 2014 г. не направлялось.

При этом из расчета пени, представленного административным истцом на запрос суда следует, что в состав отрицательного сальдо на 31 декабря 2022 г. транспортный налог за 2014 г. не вошел.

Порядок рассмотрения административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций определен главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статьи 286 - 290).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Порядок взыскания задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем определен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000,00 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000,00 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000,00 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2022 г. № 92-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с настоящим административным иском, УФНС России по Калининградской области просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска, ссылаясь на реорганизационные мероприятия в ФНС России, большую загруженность сотрудников в связи с проведением данных мероприятий.

Вместе с тем поскольку к мировому судье за вынесением судебного приказа административный истец обратился лишь 23 декабря 2024 г., при этом требование об оплате налога не направлялось своевременно, то есть в срок не позднее 2016 г., мировой судья обоснованно отказал в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа, и как следствие, суд приходит к выводу о том, что административным истцом существенно пропущен срок на обращение с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 г.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании задолженности после наступления срока исполнения требования не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением административного иска до 23 декабря 2024 г., не предпринималось.

Реорганизация ФНС России и участие сотрудников УФНС России по Калининградской области в данных мероприятиях, к числу уважительных причин, препятствующих обращению с административным иском, не относятся, а потому не принимаются судом во внимание так как административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что уважительных причин, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного иска УНФС России по Калининградской области не представлено и по делу не установлено, то суд приходит к выводу о существенном пропуске налоговым органом процессуального срока на обращения в суд с административным иском при отсутствии уважительных причин.

Так как правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обращения в суд с административным иском отсутствовали, то не имеется оснований и для взыскания с административного ответчика начисленной пени на сумму неуплаченного транспортного налога за 2014 г. в размере 2 869,15 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175–180 Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014 г. и пени отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Калининградский областной суд через Неманский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовление мотивированного решения суда.

Судья Киячко А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2026 г.