Решение № 2-1152/2018 2-193/2019 2-193/2019(2-1152/2018;)~М-1035/2018 М-1035/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1152/2018

Дело № 2-193/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ОАО Банк «Западный» ФИО1 к ФИО2 <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО Банк «Западный» ФИО1 обратилась в Светлогорский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО2 <ФИО>6 о взыскании в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору <№> от 31 мая 2013 года в размере 4341600 рублей 87 копеек: основной долг 257475 рублей 19 копеек, сумма начисленных процентов - 201519 рублей 94 копейки, сумма пени - 3882605 рублей 74 копейки, а также государственной пошлины в размере 29908 рублей. В обоснование исковых требований указывает, что 31 мая 2013 года ОАО Банк «Западный» и Белоцкий <ФИО>7. заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчик получил у банка кредит в сумме 280701 рублей 75 копеек, сроком погашения 31 мая 2018 года. Плата за пользование кредитом составляет 29,90 % годовых. Ответчик частично выплатил задолженность по основному долгу и процентам. Сумма задолженности не возвращена ответчиком в полном объеме. Ответчику направлена претензия, содержащая требования, которые удовлетворены не были.

В судебное заседание представители ОАО Банк «Западный» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Белоцкий <ФИО>8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не представил.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2и п. 3 ст. 434ГК РФ, в соответствии с которыми договор может быть заключен в любойформе, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 31 мая 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 <ФИО>9 заключен кредитный договор № <№>, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 280701 рублей 75 копеек на срок 60 месяцев, с уплатой 29,90 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 9071 рублей 54 копейки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме 280701 рублей 75 копеек рублей были предоставлены ФИО2 <ФИО>10. на основании заявления 31 мая 2013 года путем зачисления средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов датой предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет клиента, открытый в рамках договора.

В случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом согласно Правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм (п. 4.5.1 Правил предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов).

Судом установлено, а ответчиком данный факт не оспорен, что Белоцкий <ФИО>11. договорные обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом: не в полной мере и несвоевременно, в связи с чем, по состоянию на 05 октября 2018 года у него сформировалась задолженность в размере: 257475 рублей 19 копеек - просроченная ссудная задолженность, 201519 рублей 94 копейки - просроченная задолженность по процентам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Претензия о погашении образовавшей задолженности, направленная в адрес ответчика 29 сентября 2018 года, оставлена им без ответа.

При таких обстоятельствах истец вправе на основании п. 4.4.1.3 указанных Правил ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 257475 рублей 19 копеек, по процентам - 201519 рублей 94 копейки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1784118 рублей 13 копеек - пени на сумму задолженности по основному долгу, 2098487 рублей 61 копейка - пени на сумму задолженности по процентам.

Согласно разъяснениям ВС РФ, содержащимся в абз. 2 п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ)

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, от 15.01.2015 № 7-О).

При этом как следует из разъяснений п. 72 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки (пени), предусмотренной кредитным договором (п. 4.5.1) и снизить размер пени, взыскиваемой по договору, за период с 30 апреля 2014 года по 05 октября 2018 года, с учетом положений п. п.1, 6 ст. 395 ГК РФ, на задолженность по основному долгу до 100000 рублей, на задолженность по процентам до 80000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 29908 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя ОАО Банк «Западный» ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 <ФИО>12 задолженность по кредитному договору <№> от 31 мая 2013 года в размере: основной долг - 257475 рублей 19 копеек, проценты - 201519 рублей 94 копейки; пени на задолженность по основному долгу - 100000 рублей, пени на задолженность по процентам - 80000 рублей, а всего 638995 рублей 13 копеек.

Взыскать в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 <ФИО>13 расходы по уплате государственной пошлины в размере 29908 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова