Решение № 2-2795/2019 2-2795/2019~М-1964/2019 М-1964/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2795/2019

УИД-09RS0001-01-2019-002691-41


РЕШЕНИЕ

город Черкесск 03 сентября 2019 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика (Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2795/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике об установлении факта работы в должности и назначении страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике об установлении факта работы и назначении страховой пенсии по старости. В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с законодательством он обратился к ответчику с пакетом документов в связи с достижением 60-летнего возраста и наличием более 9 лет необходимого страхового стажа. Решением от 10 апреля 2019 года ответчик отказал ему в назначении пенсии. Свой отказ ответчик мотивировал отсутствием необходимого страхового стажа. Однако при определении этого стажа ответчик не учёл время его работы в качестве директора МП «Белый Аист» с 15 января 1992 года по 09 июля 1992 года и с 02 февраля 1994 года по 31 декабря 1999 года в связи с тем, что дата выпуска трудовой книжки имеет более позднюю дату в сравнении с датой её заполнения. Наблюдательные дела пришли в негодность в связи с заливов архивного помещения. Однако из справки от 10 июля 2004 года № 14 видно, что в указанные периоды он работал в МП «Белый Аист» и платил страховые взносы. На дату назначения пенсии, на 13 декабря 2018 года ответчик засчитал 9 лет 10 месяцев 12 дней при необходимых не менее 9-ти лет страхового стажа. Из объяснений сотрудника Управления Пенсионного фонда следует, что у него хватает трудового стажа, однако требуемый индивидуальный пенсионный коэффициент ниже 13,8 баллов и составляет 8,620 баллов. Если же включить в стаж спорный период, то у него возникает право на пенсию. Отказ ответчика в назначении пенсии он считает необоснованным, так как факт его работы в кооперативе в этот период подтверждается не только справкой, но и записями в трудовой книжке, заверенными подписями и печатями. Истец просил суд: 1) установить факт его работы в качестве директора МП «Белый Аист» с 15 января 1992 года по 09 июля 1992 года и с 02 февраля 1994 года по 31 декабря 1999 года; 2) обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с даты достижения возраста 60 лет – с 13 декабря 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 повторил доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Объяснил, что с 15 января 1992 года по 09 июля 1992 года и с 02 февраля 1994 года по 31 декабря 1999 года он работал директором МП «Белый Аист», и об этом есть документы.

Представитель ответчика (Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике) – ФИО2 в судебном заседании просил истцу в иске отказать. Объяснил, что истцу было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что трудовая книжка была заполнена в 1977 году, тогда как сама трудовая книжка была выпущена в 1978 году, а на запросы поступил ответ о том, что в связи с заливом архива предоставить сведения о работе и уплате страховых взносов не представляется возможным.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом (ст.39).

Как указано в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», основной обязанностью страховщика является назначение и своевременная выплата пенсий застрахованным гражданам, достигшим пенсионного возраста.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» при подсчёте страхового стажа периоды работы гражданина до его регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются исключительно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

В данном случае между сторонами возник спор о работе истца в период с 15 января 1992 года по 09 июля 1992 года и с 02 февраля 1994 года по 31 декабря 1999 года, то есть, после введения в действие Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования». Следовательно, факт работы истца в этот период может быть подтверждён не только сведениями индивидуального (персонифицирован-ного) учёта, но и иными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными и муниципальными органами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 родившийся ДД.ММ.ГГГГ, и достигший пенсионного возраста 60 лет 13 декабря 2018 года, в период с 15 января 1992 года по 09 июля 1992 года и с 02 февраля 1994 года по 31 декабря 1999 года работал в должности директора МП «Белый Аист». Работа истца в этой организации носила постоянный характер, истец работал директором в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели.

Факт работы истца в МП «Белый Аист» с 15 января 1992 года по 09 июля 1992 года и с 02 февраля 1994 года по 31 декабря 1999 года достоверно подтверждается соответствующими записями в принадлежащей истцу трудовой книжке серии АТ-II № № которая в силу ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В этой трудовой книжке имеются заверенные подписями и печатями записи о работе истца на различных должностях в различных организациях, начиная с 08 января 1977 года. Оснований сомневаться в принадлежности этой трудовой книжки истцу и в достоверности содержащихся в ней записей не имеется.

Ссылки ответчика на то, что эта трудовая книжка была выпущена позже начала её заполнения являются несостоятельными и ничем не подтверждаются. Более того, данные доводы опровергаются материалами, размещёнными в открытом доступе в сети Интернет. Так, например, на Интернет-странице по адресу: <данные изъяты> указано, что трудовые книжки серии АТ-II выпускались в период с 1977 по 1979 годы. Аналогичная информация размещена в Интернете по ссылкам: <данные изъяты>

Поскольку обращение истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии имело место 03 декабря 2018 года, а возраста 60 лет истец достиг 13 декабря 2018 года, страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» подлежит назначению с 13 декабря 2018 года.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике об установлении факта работы и назначении страховой пенсии по старости.

Признать установленным, что ФИО1 в период с 15 января 1992 года по 09 июля 1992 года и с 02 февраля 1994 года по 31 декабря 1999 года работал в должности директора Малого предприятия «Белый Аист» в с.Терезе Малокарачаевского района.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в лице Управления в городе Черкесске назначить ФИО1 страховую пенсию по старости со всеми причитающимися доплатами с 13 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин

Карачаево-Черкесской Республики