Постановление № 44У-119/2018 4У-1198/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 44У-119/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции по делу № 44у119\18

4 июля 2018 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Шакирова Р.С., Усмановой Р.Р., Леонтьева С.А.

при секретаре Байбулатовой И.И.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.,

защитника Кондрашовой С.В.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Михадюк Е.Н., выступление защитника Кондрашовой С.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Бикбулатовой Г.Ф. об отмене судебного решения, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 30 июля 2008 года

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый:

30.01.2000 г. по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.12.2007 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 мая 2008 года.

По кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2008 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО11

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный ФИО1, указывает, что при рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку он не был обеспечен адвокатом.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ положения этого закона распространяются и на осужденного, то есть на обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Кассационное рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке гл. 45 УПК РФ состоялось 11 сентября 2008 года и проходило с участием прокурора в отсутствие защитника, а также самого осужденного.

При этом данных о том, что осужденный ФИО1 отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах уголовного дела не имеется.

Следовательно, при рассмотрении судом кассационной инстанции уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, было нарушено право осужденного ФИО1 на защиту, то есть допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

Поэтому кассационное определение от 11 сентября 2008 года подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2008 года в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Председательствующий М.И. Тарасенко