Решение № 2-540/2025 2-540/2025(2-6354/2024;)~М-4740/2024 2-6354/2024 М-4740/2024 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-540/2025

Дело № 2-540/2025 (2-6354/2024)

УИД – 39RS0001-01-2024-007444-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2, его представителя – адвоката Кравченко Е.А.,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО17 к Крупнику ФИО18 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску Крупника ФИО20 к Ефременко (ФИО19 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен между ними решением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- жилое помещение – квартира, общей площадью 82,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>;

- земельный участок, общей площадью 500 +/- 16 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом, общей площадью 96,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- транспортное средство – автомобиль марки «Опель Антара», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Обращаясь с исковым заявлением, истец ФИО4 просила суд, с учетом уточнений, признать за ней право собственности на 69/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за ФИО2 признать 23/100 доли, за несовершеннолетними ФИО5 и ФИО6 по 4/100 доли за каждым, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В свою очередь ФИО2 предъявил встречные исковые требования, в которых просил суд, с учетом уточнений, признать совместно нажитым имуществом супругов: легковой автомобиль марки «Опель Астра», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №; земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 500 +/- 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; квартиру, общей площадью 82,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО2 право собственности на: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 937/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО4 право собственности на: легковой автомобиль марки «Опель Астра»; 21/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Выделить и передать в собственность несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 по 21/1000 доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию в счет переданного имущества – легкового автомобиля марки «Опель Астра» в размере 1 218 750 руб. Признать личным имуществом ФИО2 жилой дом, общей площадью 96,5 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Логвино, с/т «Балтика»,№ 341, с кадастровым номером №, и признать право собственности ФИО2 на указанный жилой дом. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Со встречным исковым заявлением не согласилась, приведя в обоснование доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру – адвокат Кравченко Е.А. с предложенным вариантом раздела квартиры не согласились, поддержав встречные исковые требования, которые просили удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 4 марта 2011 г. Брак между ними прекращен 8 ноября 2022 г. на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 04.10.2022.

Фактически брачно-семейные отношения между супругами были прекращены в июне 2022 года, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено ими обоюдно.

В браке у сторон родились дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что 20 марта 2014 г. ФИО2 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома приобрел в собственность квартиру, общей площадью 82,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на данный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 27 июня 2017 г.

28 февраля 2019 г. по договору купли-продажи на имя ФИО8 был оформлен автомобиль марки «Опель Астра», 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №

25 мая 2020 г. ФИО8 по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок, общей площадь 500 +/-16, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> Право собственности ФИО8 на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 3 июня 2020 г.

6 сентября 2024 г. на основании декларации на объект недвижимости от 04.09.2024 ФИО8 зарегистрировала право собственности на жилой дом, общей площадью 96,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Сведений о заключении сторонами брачного договора материалы гражданского дела не содержат, следовательно, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие законный режим имущества супругов.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. п. 1, 2, 3, 6 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г., если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что недвижимое имущество – квартира и земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов по следующим основаниям.

В судебном заседании не оспаривался тот факт, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобретены в период брака по возмездным сделкам.

Квартира приобретена по договору долевого участия по цене 3 071 445 руб., при этом часть суммы в размере 1 071 445 руб. оплачивалась за счет собственных денежных средств участника долевого строительства, а оставшаяся сумма в размере 2 000 000 руб. за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 20.03.2014. Кроме того, в квартиру были вложены средства материнского капитала на сумму 424 507,91 руб.

При этом, суд не может принять во внимание доводы ФИО4 о том, что в квартиру были вложены ее личные денежные средства в размере 747 000 руб., полученные от продажи принадлежащей ей комнаты на ул. Зеленая и денежные средства в размере 87 000 руб., полученные после смерти бабушки, как и доводы ФИО2 о том, что на приобретения квартиры были затрачены его личные денежные средства в размере 3 116 155,43 руб., из которых 1 071 445 руб. в качестве первого взноса были подарены его матерью ФИО9, являющейся в том числе созаемщиком по кредитному договору, а остальная сумма вносилась его родителями в качестве ежемесячных платежей по кредиту, поскольку сторонами не представлено достаточных и безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира приобреталась за счет личных денежных средств каждого из них.

Представленные ФИО2 сведения о движении денежных средств на счетах его родителей ФИО10 и ФИО9 не позволяют с достоверностью установить обстоятельства, на которые указывает встречный истец. Доказательств вложения ФИО4 в приобретение спорного имущества денежных средств, вырученных от продажи комнаты, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отступления равенства долей супругов в их общем имуществе у суда не имеется.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Принимая во внимание, что в квартиру были вложены средства материнского капитала в сумме 424 507,91 руб., что составляет 14%, при этом доли несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5 не были выделены, суд приходит к выводу о том, что в собственность ФИО4 и ФИО2 подлежит передаче по 186/400 в праве общей долевой собственности, а в собственность несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 надлежит выделить и передать по 14/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 82,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из договора купли-продажи от 25.05.2020 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен ФИО8 по цене 30 000 руб.

В подтверждение доводов встречного истца ФИО2 о признании за ним права собственности на указанный земельный участок представлена выписка по счету его матери ФИО9, из которой следует, что последняя перечислила 25 мая 2020 г. ФИО8 денежные средства в размере 27 000 руб.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено доказательств, что указанные денежные средства передавались в дар лично ФИО2, а не на нужды его семьи. Кроме того, данной суммы было явно не достаточно для приобретения земельного участка по стоимости 30 000 руб., в связи с чем доводы ФИО2 не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, земельный участок признается общим имуществом супругов, а доли супругов равными по ? доли каждого.

Как установлено судом, автомобиль марки «Опель Астра» приобретен ФИО8 в период брака по возмездной сделке по цене 249 000 руб.

Суд критически относится к доводам ФИО4 о том, что указанное спорное имущество приобретено за счет ее личных денежных средств, полученных в дар от ее дяди ФИО11 по договору дарения денежных средств от 10.11.2018, поскольку объективно подтверждающих доказательств того, что именно, на полученные в дар денежные средства приобретено транспортное средство стороной не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства приобретения спорного транспортного средства по стоимости выше, чем указано в договоре купли-продажи от 28.02.2019, в связи с чем суд не может принять во внимание доводы сторон о необходимости отступления от равенства долей в общем имуществе супругов.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 34 - 39 СК РФ, суд признает спорный автомобиль совместно нажитым имуществом супругов, а доли супругов в данном имуществе – равными, поскольку соглашения о разделе данного имущества супругами не достигнуто.

Поскольку автомобиль является неделимой вещью, находится в пользовании ФИО4, в силу положений ч. 3 ст. 38 СК РФ, транспортное средство подлежит передаче в единоличную собственность ФИО4 со взысканием с нее в пользу ФИО2 компенсация рыночной стоимости данного имущества.

Определяя сумму компенсации, суд принимает во внимание представленное ФИО2 информационное письмо ООО «Независимая оценка», согласно которому стоимость спорного автомобиля по состоянию на 27 декабря 2024 г. определена в размере 1 500 000 руб., и с которой ФИО4 согласилась.

Таким образом, в пользу ФИО2 с ФИО4 подлежит взысканию 750 000 руб., то есть ? от рыночной стоимости совместно нажитого имущества – автомобиля марки «Опель Астра».

Заявляя требования о признании жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:05:061131:99 по адресу: <адрес>, ФИО2 указал, что в период с осени 2022 года по настоящее время он за свои личные денежные средства осуществляет строительство жилого дома, который фактически представляет собой объект незавершенного строительства. В подтверждение указанных доводов ФИО2 представлены соответствующие чеки об оплате материалов и работ.

Вместе с тем, как установлено судом фактически брачно-семейные отношения прекратились между сторонами в июне 2022 года.

Для определения процента готовности объекта индивидуального жилого дома/незавершенного объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на июнь 2022 года и определения рыночной стоимости объекта недвижимости с установленным экспертом процентом готовности по состоянию на дату оценки судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «ЭКСКО».

Как следует из заключения эксперта АНО «ЭКСКО» № 126-25 от 12.05.2025 процент готовности объекта индивидуального жилого дома/незавершенного объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на июнь 2022 года составлял 30,48%.

Рыночная стоимость объекта с установленным процентом готовности на 2022 год по состоянию на дату оценки составила 1 200 000 руб.

На основании определения суда о назначении экспертизы, экспертом также определены рыночная стоимость квартиры и земельного участка.

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 82,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет на дату оценки 12 300 000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 39:05:061131:99, площадью 500+/-16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 341 на дату оценки составляет 300 000 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы АНО «ЭКСКО» № 126-25 от 12.05.2025, суд признает его достоверным и допустимым доказательствами, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, полномочия эксперта подтверждены документально, профессионализм и компетенция эксперта сомнений не вызывают, эксперт имеет достаточный опыт экспертной работы и необходимое для подобного рода экспертиз образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключений, заключение не содержат противоречий и отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, строительство которого осуществлено в период брака, является совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО4 с учетом степени его готовности – 30,48% на дату прекращения брачно-семейных отношений, а доли супругов признаются равными по ? доли.

Оценивая доводы о разделе имущества сторон и данные ими пояснения, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает целесообразным передать в единоличную собственность ФИО2 жилой дом и находящийся на нем земельный участок, со взысканием с него в пользу ФИО4 компенсации ? их рыночной стоимости в общей сумме 750 000 руб. (150 000 + 600 000).

С учетом изложенного, суд считает также необходимым произвести зачет взысканных с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 750 000 руб., и взысканных с ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 750 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и уплаченная государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку сторонами заявлены требования о распределении судебных расходов, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 880,65 руб., а с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 285 руб.

В данной части, суд считает необходимым произвести взаимозачет взысканных денежных средств, и окончательно взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 595,65? руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефременко (ФИО22 – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Крупника ФИО23 – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Ефременко (ФИО24 (паспорт: серия №) и Крупника ФИО25 (паспорт: серия №):

- жилое помещение – квартиру, общей площадью 82,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- земельный участок, общей площадью 500 +/- 16 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- 30% жилого дома, общей площадью 96,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

- транспортное средство – автомобиль марки «Опель Антара», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Произвести раздел совместно нажитого супругами Ефременко (ФИО15) ФИО26 и Крупником ФИО27 имущества, признав доли супругов равными по ? доли каждого.

Передать в собственность Ефременко (ФИО28 и Крупника ФИО29 по 186/400 в праве общей долевой собственности, а также выделить и передать в собственность несовершеннолетних Крупника ФИО30 и Крупника ФИО31, с учетом средств материнского капитала, по 14/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 82,1 кв.м., с кадастровым номером 39:15:130710:1921, расположенную по адресу: <адрес>.

Передать в единоличную собственность Ефременко (ФИО32 транспортное средство – автомобиль марки «Опель Антара», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Передать в единоличную собственность Крупника ФИО33 земельный участок, общей площадью 500 +/- 16 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью 96,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Ефременко (ФИО35 в пользу Крупника ФИО34 расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 880,65 руб.

Взыскать с Крупника ФИО36 в пользу Ефременко (ФИО37 расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 285 руб.

Произвести взаимозачет взысканных судебных расходов и окончательно взыскать с Ефременко (ФИО38 (паспорт: серия №) в пользу Крупника ФИО40 (паспорт: серия №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 595,65? руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ефременко (ФИО39 и встречных исковых требований Крупника ФИО41 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2025 года.

Судья В.Э. Прокопьева