Решение № 2-49/2020 2-49/2020(2-805/2019;)~М-799/2019 2-805/2019 М-799/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-49/2020

Дело № 2-49/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 41 % годовых. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по кредитному договору № передано истцу. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 только задолженность по основному долгу в размере 77 475 рублей 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 524 рубля 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 3, л.д. 33).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 32), представила возражения на заявленные требования, в которых с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что погасила задолженность в полном объеме, внеся денежные средства в размере 100 000 рублей. В настоящее время, ввиду тяжелого материального положения, погасить указанную банком задолженность не имеет возможности. Просила суд применить срок исковой давности, дело рассмотреть без ее участия (л.д. 36).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявлению на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила банк заключить с ней договор на получение кредита в сумме 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 41 % годовых, с обязанностью по внесению ежемесячного платежа в размере 3 944 рубля с датой ежемесячного взноса – 22 число каждого месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Таким образом, судом установлено, что вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Кредит Инкасо Рус» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к настоящему Договору (л.д.10-11).

В соответствии с Приложением № к Договору об уступке права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал цессионарию права (требования), в том числе, к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 155 рублей 72 коп. (л.д.13).

В заявлении на получение кредита ответчик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д. 17).

Таким образом, истец законно приобрел право требования по возврату задолженности по основному долгу по рассматриваемому кредитному договору, материалами дела подтверждается факт наличия задолженности по основному долгу ответчика по кредитному договору в заявленном истцом размере, то есть в размере 77 475 рублей 32 коп.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик осуществил последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж в счет погашения задолженности, согласно представленному графику, должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2015 года ответчик денежные средства в счет погашения кредита не вносил. Следовательно, о неисполнении ФИО1 обязательств банку стало известно в январе 2015 года.

За выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен (л.д. 42).

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения за выдачей судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (до отмены судебного приказа).

В Большереченский районный суд Омской области с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 27).

С учетом того, что у истца была обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита 22 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приостановления течения срока исковой давности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что истцу было известно о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ (с месяца, когда ответчик перестала вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту), с учетом применения срока исковой давности в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 842 рубля 41 коп., что следует из предварительного графика гашения кредита (л.д. 18).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит Инкасо Рус» уплатило государственную пошлину в размере 2 524 рублей 26 коп. (л.д. 5,6).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в части, то расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с указанными выше нормами и положениями ст. 333.19 НК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1 305 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 842 (тридцать шесть тысяч восемьсот сорок две тысячи) 41 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 1 305 (одна тысяча триста пять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области.

Судья Ю.С. Костючко