Решение № 2-1688/2020 2-1688/2020~М-1664/2020 М-1664/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1688/2020

Дело №

УИД: 55RS0026-01-2020-002325-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В. при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий долговой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий долговой центр» (далее – ООО «КДЦ», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 09.04.2013 между АО «Райффайзенбанк» (далее — банк) и должником ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 50 000 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства из заключенного кредитного договора должником надлежащим образом исполнены не были. 15.10.2016 между Акционерное общество «Райффайзенбанк» и ООО «КДЦ» был заключен договор уступки прав требования № 7743, по которому банк уступил истцу права (требования), возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора № <***> от 09.04.2013 г., заключенного с ответчиком.

На момент заключения Договора уступки прав требования № 7743 от 15.10.2016 сумма задолженности по кредитному договору составляла 90198,14 рублей, из которых задолженность по основному долгу 65610,55 рублей, задолженность по оплате процентов 24587,59 рублей. Перерасход по кредитному лимиту составляет: 15610 (Пятнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 55 копеек.

По состоянию на 15.10.2016 г. общая сумма задолженности Должника перед ООО «Коммерческий Долговой Центр» составляла 90198,14 рублей. По состоянию на 11.08.2020 общая сумма задолженности должника перед ООО «Коммерческий Долговой Центр» составляет 90198,14 рублей. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, 26.07.2019 судебный приказ № 2- 1153/2019 был отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, неисполнение Должником порядка и сроков возврата кредитных средств, а также отмена Судебного приказа являются достаточными основаниями для предъявления искового заявления в суд.

На основании изложенного истец просит, взыскать со ФИО1 в пользу ООО «КДЦ» суммы задолженности за период с 09.04.2013 по 15.04.2020 в размере 90198,14 рублей 14 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2905 рублей 94 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО «КДЦ» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени, месте и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявление о применении пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 8.1.1 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – общие условия) после рассмотрения пакета документов клиента, банк определяет соответствие клиента установленным банком критериям платежеспособности заемщика. Если клиент, по мнению банка, соответствует установленным банком критериям платежеспособности заемщика, банк заключает с клиентом кредитный договор и предоставляет кредит в соответствии с одобренными банком условиями кредита.

В соответствии с п. 8.1.2 общих условий, кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет в полном объеме в дату выдачи кредита, либо путем выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка, либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, с соблюдением установленного нормативными актами Российской Федерации порядка предоставления кредитов а иностранной валюте. Порядок предоставления кредита определяется клиентом в анкете и в последующем не может быть изменен.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепту.

Согласно пунктам 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

В судебном заседании установлено, что 08.04.2013 ФИО1 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении ему кредитной карты

Согласно выписке по счету клиента ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами путем снятия денежных средств 04.05.2013.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, должник воспользовался кредитными средствами. Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно договору уступки прав требований от 15.10.2016 АО «Райффайзенббанк» (цедент) передает, а ООО «КДЦ» (цессионарий) принимает, возникшие у цедента по кредитным договорам, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию. В том числе к цессионарию переходят права требования уплаты денежных средств по кредитным договорам; права требования получения задолженности по кредитным договорам, в том числе расторгнутым в судебном порядке, с правом получения задолженности из стоимости заложенного имущества либо заложенного имущества в рамках исполнительных производств, возбуждаемых на основании судебных решений по кредитным договорам, в том числе расторгнутым, и договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств должников по кредитным договорам; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением должниками обязательств, установленных в кредитных договорах.

Представлен краткий реестр уступаемых прав требования, согласно которому кредитный договор № от 09.04.2013 с суммой задолженности на дату уступки 90 198,14 рублей передан от АО «Райффайзенбанк» к ООО «КДЦ».

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, - 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В статье 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1статьи204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как уже установлено, задолженность ответчика перед истцом образовалась по состоянию на 15.10.2016, с учетом положений ст. 200 ГК РФ срок исковой давности истекает 16.10.2019.

Из материалов дела видно, что по заявлению ООО «КДЦ» 22.05.2019 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен 26.07.2019 мировым судьей судебного участка № 22 в Омском судебной районе Омской области.

Таким образом, в период с 22.05.2019 по 26.07.2019 нарушенное право истца находилось под судебной защитой. С учетом того, что неистекшая часть срока на момент отмены составляла менее шести месяцев, с исковым заявлением истец мог обратиться не позднее 26.01.2020.

С исковым заявлением истец обратился в суд 12.08.2020, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности ко всем платежам.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «КДЦ» должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий долговой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.04.2013 отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме составлено 17 сентября 2020 года