Решение № 2-2259/2025 2-2259/2025~М-1538/2025 М-1538/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-2259/2025

Дело № 2-2259/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Изюковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Барс» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ГК Барс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1500000 руб., неустойки по договору в размере 900000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № по условиям которого продавец передает в собственность покупателя оборудование стоимостью 1500000 руб. оплата производится в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами договора. Истец оплату по договору произвел в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени оборудование истцу не передал.

Представитель истца ООО «ГК Барс» – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание имела место по уважительным причинам суд не располагает, суд признает извещение надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ГК БАРС» заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ФИО2 передает, а ООО «ГК БАРС» принимает и оплачивает бывшее в эксплуатации оборудование. Список, основные характеристики передаваемого оборудования, количество и стоимость единицы оборудования указаны в спецификации к договору, являющееся неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно спецификации, являющейся приложением № к договору купли-продажи №, ФИО2 и ООО «ГК БАРС» согласовали условия договора купли- продажи оборудования на сумму 1500000 руб. Указанная спецификация подписана сторонами (лд. 13-14).

Истец ООО «ГК БАРС» перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 1500000 руб. Назначение платежа- оплата по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

Как следует из пояснений стороны ответчика, истец поставку оборудования до настоящего времени не произвел, на претензию о возврате денежных средств и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, не ответил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о его намерении исполнить обязательства по поставке оборудования, не составлен двухсторонний акт об отказе заказчика от приемки оборудования.

При изложенных обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнен договор в оговоренные сторонами сроки, в связи с чем, у истца возникло право требовать возврата оплаченной по договору суммы в размере 1500000 руб.

В соответствии с п. 4.2 указанного договора, за нарушение сроков передачи оборудования или неполную передачу оборудования по вине продавца продавец на основании письменного требования покупателя уплачивает последнему пени в размере 0,1% от стоимости непереданного оборудования за каждый день просрочки.

Суд соглашается с расчетом, приведенным истцом и считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 руб. подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ООО «ГК Барс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ГК Барс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ООО «ГК Барс» (ИНН ...) денежные средства, уплаченные по договору в размере 1500000руб, неустойку в размере 900000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова