Решение № 2-1890/2021 2-1890/2021~М-1477/2021 М-1477/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1890/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2021 года

дело №

УИД 72RS0№-73

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта проживания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель работала в Управлении Пенсионного фонда в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Центре по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ушла в отпуск по уходу за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с рождением ребенка, заявитель обратилась в Управление социальной защиты населения <адрес> и <адрес> с заявлением о предоставлении материнского (семейного) капитала, однако ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ, в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в <адрес> не менее 5 лет, т.к. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в другом регионе. Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель фактически проживала, но не была зарегистрирована по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. Установление факта пролживания необходимо заявителю с целью получения материнского (семейного) капитала.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Департамента социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав пояснения заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась с заявлением о назначении регионального материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения <адрес> и <адрес> принято решение об отказе в рассмотрении заявления о назначении материнского капитала в связи с рождением первого ребенка, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт проживания в <адрес> не менее пяти лет подряд.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, вправе устанавливать юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 503-п "О региональном материнском (семейном) капитале" право на региональный материнский (семейный) капитал имеют следующие категории граждан Российской Федерации, проживающие в <адрес> (далее - заявители) - женщина, родившая (усыновившая) первого ребенка, третьего ребенка и последующих детей.

Факт проживания граждан в <адрес>, указанный в пунктах 2 и 4 настоящего Положения, подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства в <адрес> и (или) решением суда об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Следовательно, установление факта проживания ФИО1 имеет для заявителя юридическое значение, от которого зависит возникновение ее прав на получение регионального материнского капитала.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает на территории <адрес>.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности, его пояснения последовательны, согласуются с иными материалами дела.

Согласно справке ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГУ – Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес>.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в <адрес> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 работает в ГУ – Центре по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08.70.2019 ФИО1 проживала по адресу: <адрес> тракт, <адрес> на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждения факт постоянного проживания ФИО1 на территории <адрес>, суд считает возможным заявление удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1 на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Ракова