Решение № 2-2374/2025 2-2374/2025~М-1032/2025 М-1032/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-2374/2025

дело № 2-2374/2025

УИД 05RS0031-01-2025-002035-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указывается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стала участником долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО1 по реестру №. Наследственная доля составила 1/16 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:40:000053:4946, расположенный на земельном участке площадью 673,4 кв.м.

Право собственности ФИО4 на указанную долю было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. Размер жилого дома и наличие самостоятельного объекта в составе домовладения подтверждаются договором реального раздела доли, удостоверенным нотариусом ФИО1 по реестру №.

Сособственником жилого дома согласно представленным документам является ФИО6 Сведения о других сособственниках отсутствуют, поскольку в полученной выписке из ЕГРН иные владельцы не отражены. В связи с этим истец просит суд истребовать актуальную выписку из ЕГРН с указанием всех собственников объекта недвижимости для участия их в деле в качестве заинтересованных лиц.

Фактически домовладение уже разделено между участниками общей собственности. Все сособственники, включая ответчиков, вывели свои части дома в самостоятельные домовладения, оборудовали отдельные входы и въезды, используют принадлежащие им строения изолированно. У ФИО4 имеется отдельный вход и отдельно расположенный жилой дом. Взаимного пересечения в быту между собственниками не происходит, отношения между ними носят характер соседских, а не долевых.

Однако формальная принадлежность ФИО4 доли 1/16 создаёт препятствия для полного и самостоятельного распоряжения принадлежащим ей объектом недвижимости. При необходимости регистрации третьих лиц требуется согласие иных сособственников, сведения о которых отсутствуют; при намерении отчуждения требуется соблюдение преимущественного права покупки, что также невозможно. Эти обстоятельства ограничивают истца в реализации правомочий владельца и не позволяют ей свободно распоряжаться своим объектом недвижимости.

Учитывая фактическое обособление части дома, принадлежащей ФИО4, наличие самостоятельного строения, отдельного входа, отсутствие общего пользования помещениями, а также возникшие препятствия в реализации прав собственника, истец обращается в суд с требованием о прекращении долевой собственности и признании принадлежащего ей строения самостоятельным объектом индивидуальной собственности.

На основании изложенного просит суд :

- прекратить право долевой собственности ФИО4 на 1/16 долю жилого дома площадью 102,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Указать в резолютивной части решения суда, что решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве личной собственности ФИО4 на жилой дом площадью 102,6 кв.м, кадастровый №, с указанием вида права — «собственность».

Истец ФИО4, ответчик ФИО6, третье лицо – Управление Росреестра по РД, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 102,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о праве на наследство от 19.04.2017 г., а также зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно договору реального раздела доли в праве общей долевой собственности жилого дома, удостоверенному нотариусом г. Махачкалы ФИО5, ФИО7 в результате реального раздела жилого дома находящегося по адресу: <адрес> «а», переходит в собственность часть жилого дома Литер «Д» пол. Пл – 23,50; жил. Пл. – 33,8; подсоб. Пл. – 1120, 1/16 доля в праве собственности.

ФИО8 в результате реального раздела в указанном жилом доме переходит в собственность часть жилого дома Литер «В» пол. Пл. – 23,50 ;, жил. Пл. – 14,70; подсобн. Пл – 8,80, 1/16 доля в праве собственности.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, оформленное нотариусом г. Махачкалы ФИО5 19 апреля 2017 года по реестровому номеру 1-461, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный <данные изъяты>), зарегистрированная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, является наследником по закону имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9; в состав перешедшего наследственного имущества включена 1/16 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 102,6 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 102,6 кв.м; сведения о праве зарегистрированы в компетентных органах Республики Дагестан, наследственное дело №, что свидетельствует о законности возникновения у наследника вещного права, конкретно определённого по объекту, площади, адресу и доле, и обеспечивает необходимую доказательственную силу для подтверждения титула собственности истца.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно пункту 6 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4).

Кроме того, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Суд приходит к выводу, что сохранение за ФИО2 формальной доли в размере 1/16 в праве общей долевой собственности создаёт для неё объективные препятствия в осуществлении правомочий собственника, поскольку распоряжение объектом недвижимости в условиях долевой собственности требует согласования действий с иными участниками доли, сведения о которых отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истец лишена возможности зарегистрировать проживание третьих лиц, оформить сделки по отчуждению или иному распоряжению принадлежащей ей частью жилого дома без получения согласий других сособственников, что делает невозможным полноценное использование принадлежащего ей имущества. При этом установлено, что фактически часть жилого дома, которой владеет ФИО2, представляет собой полностью обособленный объект: имеет самостоятельное строение, отдельный вход, не соединена общими коммуникациями с другими частями домовладения и не используется совместно с иными собственниками. Фактическая изолированность спорного объекта, его самостоятельный характер и отсутствие общего пользования помещениями свидетельствуют о возможности существования данного объекта как отдельного жилого дома. С учётом выявленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения долевой собственности и признания принадлежащей истцу части домовладения самостоятельным объектом индивидуальной собственности.

Поскольку материалами дела подтверждается, что принадлежащая истцу доля в праве собственности на жилой дом фактически полностью обособлена, обеспечена возможность истцу беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом с учетом его целевого назначения, и учитывая, что со стороны ответчиком возражений на исковое заявление не поступило, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО2 на 1/16 долю жилого дома площадью 102,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Указать в резолютивной части решения суда, что решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве личной собственности ФИО4 на жилой дом площадью 102,6 кв.м., кадастровый №, с указанием вида права — «собственность».

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Абдурахманов С.Г.