Решение № 2-4489/2023 2-4489/2023~М-3836/2023 М-3836/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-4489/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4489/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «АСТ-ДЕКОР» о взыскании неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 1 июня 2022г. между ним и ответчиком заключен договор на изготовление лестничного марша по которому ответчик принял на себя обязательства изготовить и смонтировать лестничный марш в доме по адресу: <адрес> срок с 1 июня 2022г. по 15 августа 2022г. При этом при заключении договора им оплачено 300000 рублей и оставшиеся денежные средства в размере 250000 рублей внесены в сентябре и ноябре 2022г. Однако ответчик свои обязательства по договору выполнил не своевременно и по акту приема-передачи он принял работы 25 ноября 2022г. В связи с нарушением сроков выполнения работ он обратился к ответчику с претензией и просил выплатить неустойку в размере 1683000 рублей. Однако в ответе на претензию ответчик предложил произвести оплату неустойки в размере 5000 рублей, с чем он не согласен. В связи с этим был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ООО ПКФ «Аст-Декор» в его пользу денежные неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 16830000 рублей, штраф и расходы на оплату госпошлины в размере 3415 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Аст-Декор» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, поскольку работы выполнены, лестничный марш установлен. Также просила суд в случае удовлетворения заявленных требований снизить сумму неустойки. а во взыскании штрафа отказать. поскольку они ответили на претензию потребителя и предложили определенную сумму компенсации.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу части 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между ООО ПКФ «Аст-Декор» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на изготовление лестничного марша, в соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.2 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению столярных изделий надлежащего качества. в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором. и сдать работу заказчику в установленный срок. Подрядчик обязался обеспечить выполнение работ из своих материалов. своими силами и средствами.

В свою очередь заказчик принял на себя обязательства принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором и оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункты 2.3.1, 2.3.2

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 550000 рублей и оплачивается в размере 300000 рублей при подписании договора. а оставшуюся сумму внести по факту выполнения работ (пункт 5.1).

Срок выполнения работ по договору установлен с 1 июня 2022г. по 15 августа 2022г. (пункт 6.1).

Факт заключения указанного договора и получения по нему от ФИО1 денежных средств в общей сумме 550000 рублей представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Между тем, согласно акту приема-передачи лестницы от 17 декабря 2022г., подписанного сторонами, лестница изготовлена и сдана 25 ноября 2022г. Данное обстоятельство представителем ответчика также не оспаривалось.

Исходя из пояснений сторон, дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ между сторонами не заключалось.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, общую стоимость работ, срок нарушения обязательств, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250000 рублей. В остальной части этих требований должно быть отказано.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

Учитывая приведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя ФИО1 штраф в размере 125000 рублей.

Поскольку исковые требования свыше 1000000 рублей заявлены истцом не обоснованно, то оснований для взыскания в его пользу с другой стороны понесенных при подаче иска расходов на оплату госпошлины не имеется и в этой части заявленных требований должно быть отказано.

В силу того что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины от цены иска меньше 1000000 рублей, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в размере 6950 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «АСТ-ДЕКОР», № в пользу ФИО1 неустойку в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «АСТ-ДЕКОР» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 6950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 3 октября 2023г.

Судья: