Решение № 2-536/2024 2-5403/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-536/2024

Дело № 2-536/2024

52RS0005-01-2023-005895-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 30 января 2024 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Латышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации), указав в обоснование следующее.

Автомобиль "Hyundai", государственный регистрационный знак №..., застрахован по риску КАСКО в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) №....

(дата) произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель, управлявший автомобилем "Peugeot", государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, нарушил ПДД, что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 51 827 рублей.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 51 827 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754 рублей 81 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ее представитель с исковыми требованиями не согласился, при этом пояснив, что автомобиль был продан в 2010 году.

Третьи лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

Как было установлено в судебном заседании, (дата) произошло ДТП, в результате которого автомобиль "Hyundai", государственный регистрационный знак №..., застрахованный истцом по полису №..., сроком страхования с (дата) по (дата), получил механические повреждения.

Факт причинения в результате ДТП автомобилю "Hyundai", государственный регистрационный знак №..., механических повреждений подтверждается определением (адрес) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата), актом осмотра транспортного средства от (дата).

Из представленного Управлением МВД России по г. Волжскому отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому административного материала по факту ДТП, произошедшего (дата), установлено, что неустановленный водитель, управляя автомобилем "Peugeot", государственный регистрационный знак №..., не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля "Hyundai", государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, в результате произошло столкновение, после чего водитель автомобиля "Peugeot", государственный регистрационный знак №..., скрылся с места ДТП.

Постановлением от (дата) производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Hyundai", государственный регистрационный знак №..., согласно заказу-наряду составила 51 827 рублей.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило страховое возмещение в размере 51 827 рублей по факту произведенных работ, по заказу-наряду и счету, что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика в судебном заседании указал, что на момент ДТП транспортное средство "Peugeot" ФИО1 на праве собственности не принадлежало, в подтверждение чего был предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от (дата), заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда ОТНиРА ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду, по сведениям Федеральной информационной системы по состоянию на (дата) транспортное средство "Peugeot", государственный регистрационный знак №..., зарегистрировано на имя ФИО2

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт передачи ФИО1 автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства от (дата), снятии его ФИО1 с регистрационного учета в связи с его отчуждением, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в порядке ст. 965 ГК РФ, поскольку на дату ДТП ((дата)) она не являлась собственником транспортного средства, в связи с чем, последняя не является надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) не подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 754 рублей 81 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова