Апелляционное определение № 33-12777/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья: ПЕА

Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 1 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

судей: Жигаревой Е.А., Мироновой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Легкой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску администрации муниципального округа ФИО1 Московской области к МГГ об обязании приведсти в соответствие с параметрами, установленными требованиями, жилого дома, прилегающей территории

по апелляционной жалобе администрации муниципального округа ФИО1 Московской области на решение Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Литвиновой М.А.,

установила:

администрация м.о. ФИО1 Московской области обратилась с иском к МГГ, в котором просила суд обязать МГГ провести демонтаж остатков разрушенного здания жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадь 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>; привести территорию вокруг здания в порядок: убрать обвалившиеся элементы здания, удалить заросли деревьев, кустарника, борщевика, провести расчистку от мусора территории вокруг жилого дома; произвести расчистку строительного мусора, в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадь 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу, расположены разрушенные остатки конструкций жилого дома. Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка является ответчик МГГ В связи с ненадлежащим содержанием указанного здания оно пришло в ненадлежащее техническое состояние: жилой дом полностью разрушен, участок зарос травой, борщевиком, кустарниками, деревьями не окашивается, не обрабатывается, не имеет ограждения, к зданию имеется свободный доступ. <данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлено требование <данные изъяты> о необходимости привести указанное недвижимое имущество в надлежащее состояние, либо снести разрушенный объект с вывозом строительного мусора. Требование ответчиком исполнено не было. <данные изъяты> администрацией м.о. ФИО1 проведен осмотр здания. По результатам осмотра составлен Акт. В результате осмотра установлено следующее. Земельный участок, на котором расположено здание, не огорожен. Территория вокруг здания не окошена, выглядит заброшенной, имеются поросли травы, кустарника, высокорослых деревьев, лежат спиленные ветки деревьев. В связи с этим можно сделать вывод, что участок очень долгое время не используется. Фундамент по периметру здания кирпичный, присутствуют микротрещины по всему фундаменту, разрушение кирпичной кладки. Стены здания деревянные, сгнили и деформировались, окна не остеклены, рамы вывалились. Кровля обрушилась во внутрь здания. Входная группы покосилась, дверь окрашена, закрыта на замок. Конструкция здания постоянно находится под влиянием осадков и перепадов температур. Наблюдается нарушение целостности конструкции, которое может привести к аварийным ситуациям и окончательному обрушению здания. В связи с отсутствием ограждения открыт свободный доступ на территорию и к объекту. Визуально здание выглядит ветхим, неухоженным, бесхозным, тем самым вызывает диссонанс и портит архитектурный облик деревни.

Истец администрация м.о. ФИО1 Московской области извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик МГГ извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит основания для его отмены.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О судебном решении").

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты> решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на территории <данные изъяты> на земельном участке расположены разрушенные остатки конструкций жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> межведомственной комиссией администрации м.о. ФИО1 проведено обследование указанного объекта, по результатам которого установлено, что земельный участок, на котором расположено здание, не огорожен. Территория вокруг здания не окошена, выглядит заброшенной, имеются поросли травы, кустарника, высокорослых деревьев, лежат спиленные ветки деревьев. В связи с этим можно сделать вывод, что участок очень долгое время не используется. Фундамент по периметру здания кирпичный, присутствуют микротрещины по всему фундаменту, разрушение кирпичной кладки. Стены здания деревянные, сгнили и деформировались, окна не остеклены, рамы вывалились. Кровля обрушилась во внутрь здания. Входная группы покосилась, дверь окрашена, закрыта на замок. Конструкция здания постоянно находится под влиянием осадков и перепадов температур. Наблюдается нарушение целостности конструкции, которое может привести к аварийным ситуациям и окончательному обрушению здания. В связи с отсутствием ограждения открыт свободный доступ на территорию и к объекту. Визуально здание выглядит ветхим, неухоженным, бесхозным, тем самым вызывает диссонанс и портит архитектурный облик деревни.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с иском об обязании к приведению указанного жилого дома в надлежащее техническое состояние.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд исходил из того, что сведений о том, что указанный жилой дом принадлежит ответчику МГГ, истцом не представлено, в связи с чем оснований признать, что обязанности по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии несет именно ответчик, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая следующее.

Частью 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городских округов относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

В ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования (ч.1); правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в т.ч. внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений (п.2 ч.1).

Реализуя указанные полномочия, решением Совета депутатов Шаховского муниципального района Московской области от 17.04.2006 <данные изъяты> утверждены Правила благоустройства и санитарно-экологического содержания территории Шаховского муниципального района (новая редакция, далее – Правила по благоустройству).

В ст. 13 Правил по благоустройству предусмотрены следующие требования к содержанию частных домовладений, в том числе используемых для сезонного и временного проживания: (ч.1) собственники домовладений, в том числе используемых для сезонного и временного проживания, обязаны: 1) своевременно производить капитальный и текущий ремонт домовладения, а также ремонт и окраску надворных построек, изгородей; 4) производить уборку прилегающей территории к домовладению по мере загрязнения; 8) содержать в порядке зеленые насаждения на закрепленной территории в пределах землеотвода, проводить санитарную обрезку кустарников и деревьев, не допускать посадок деревьев в охранной зоне газопроводов, кабельных и воздушных линий электропередачи и других инженерных сетей.

Согласно ст. 9 Правил по благоустройству предусмотрены следующие требования к содержанию зданий, сооружений и объектов инфраструктуры: (ч.1) 1) местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и иные подобные разрушения должны устраняться, не допуская их дальнейшего развития; 2) Работы по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и их отдельных элементов (балконы, лоджии, водосточные трубы и др.) должны производиться согласно паспорту цветового решения фасада, выданному местным органом архитектуры и градостроительства.

Дополнительные вопросы в сфере благоустройства, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования Московской области, регламентируются законом Московской области от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», в п.п. «а», «б» ч. 1 ст.50 которого содержатся аналогичные требования к содержанию объектов капитального строительства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Федеральному закону от <данные изъяты> №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно- технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (ст. 7);

строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (ст. 35);

при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение (ч. 1 ст. 37).

В соответствии со ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ и муниципальных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (ч. 6 ст.55.24 ГрК РФ).

Из ч. 8 ст. 55.24 ГрК РФ следует, что техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Согласно у Минфина России от <данные изъяты> N 16-00-14/10 определять виды ремонта (текущий или капитальный) и различия между ними обязаны технические службы учреждения путем разработки в рамках системы планово-предупредительных ремонтов соответствующих нормативных документов.

Как правило, к текущему ремонту относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий; к капитальному ремонту - относят восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, при этом основные технико-экономические показатели остаются неизменными (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>).

Согласно положениям ч. 11 ст. 55.24 ГрК РФ в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства РФ к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. Порядок проведения данного осмотра устанавливается представительным органом поселения, муниципального округа, городского округа.

Как следует из материалов дела, ответчик МГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадь 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной истцом (л.д. 9-18), запрошенной судом (л.д. 29-39), из которых также следует, что строения в пределах границ данного участка отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с актом <данные изъяты> от <данные изъяты> на данном земельном участке расположен дом, при этом, земельный участок, на котором расположено здание, не огорожен. Территория вокруг здания не окошена, выглядит заброшенной, имеются поросли травы, кустарника, высокорослых деревьев, лежат спиленные ветки деревьев. В связи с этим можно сделать вывод, что участок очень долгое время не используется. Фундамент по периметру здания кирпичный, присутствуют микротрещины по всему фундаменту, разрушение кирпичной кладки. Стены здания деревянные, сгнили и деформировались, окна не остеклены, рамы вывалились. Кровля обрушилась во внутрь здания. Входная группы покосилась, дверь окрашена, закрыта на замок. Конструкция здания постоянно находится под влиянием осадков и перепадов температур. Наблюдается нарушение целостности конструкции, которое может привести к аварийным ситуациям и окончательному обрушению здания. В связи с отсутствием ограждения открыт свободный доступ на территорию и к объекту. Визуально здание выглядит ветхим, неухоженным, бесхозным, тем самым вызывает диссонанс и портит архитектурный облик деревни.

Как следует из данного акта, произведен осмотр земельного участка и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 46,8 кв.м. по адресу: <данные изъяты>,

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН на указанный дом, согласно которой сведения о земельном участке, на котором он расположен, отсутствуют, дом находится в долевой собственности у граждан, которые участниками данного спора не являются, среди них ответчик МГГ не значится.

При этом, из данной выписки усматривается, что дом расположен по иному адресу, нежели указано в акте, а именно по адресу: <данные изъяты>.

Кроме того, дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположены в разных кадастровых кварталах и разных населенных пунктах, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Вместе с тем, как установлено судебной коллегией из дополнения к апелляционной жалобе, при составлении акта от <данные изъяты><данные изъяты> допущена ошибка в части указания кадастрового номера дома и его характеристик, учитывая, что на спорном земельном участке нет зарегистрированных строений, а кадастровый номер дома и информация о нем не была удалена при составлении акта.

Данные обстоятельства наличия ошибки в части указания дома и его характеристик также подтверждаются приобщенной на основании ст. 327.1 ГПК РФ копией служебной записки от <данные изъяты><данные изъяты>, из которой усматривается, что на территории м.о. ФИО1 находятся полуразрушенные объекты: жилой дом, расположенный на земельном участке, кадастровый <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <данные изъяты>, принадлежащий МГГ; жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>, назначение: жилое, этаж – 1, площадью 46,8 кв.м., инвентарный <данные изъяты>, условный <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>; далее указаны иные объекта, в отношении которых надлежит принять необходимые меры.

Таким образом, судебная коллегия, оценив доводы истца и имеющиеся в деле доказательства, установила, что в акте истцом допущена ошибка в части указания кадастрового номера дома, который принадлежит иным лицам, а фактически обследовался земельный участок по адресу: <данные изъяты>, который имеет кадастровый <данные изъяты> и принадлежит ответчику МГГ, на котором также расположен незарегистрированный в ЕГРН дом, что также подтверждается направленным в адрес ответчика уведомлением, фотоматериалами к акту.

В указанной связи судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обследованный дом не принадлежит ответчику, поскольку судебной коллегией достоверно установлено, что разрушающийся дом расположен на принадлежащем ответчику земельном участке.

Как указано ранее, в ходе обследования установлено, что дом и земельный участок находятся в запущенном состоянии, наблюдается нарушение целостности конструкции здания, которое может привести к аварийным ситуациям и окончательному обрушению здания, а в связи с отсутствием ограждения открыт свободный доступ на территорию и к объекту; здание выглядит ветхим, неухоженным, бесхозным, тем самым вызывает диссонанс и портит архитектурный облик деревни. При этом, земельный участок, на котором расположено здание, не огорожен, территория вокруг здания не окошена, выглядит заброшенной, имеются поросли травы, кустарника, высокорослых деревьев, лежат спиленные ветки деревьев, что свидетельствует о том, что участок очень долгое время не используется.

Данные обстоятельства отсутствия со стороны собственника участка с расположенным на нем зданием использования имущества, осуществления обязанностей собственника, поддержания имущества в надлежащем состоянии, осуществления за ним ухода, ответчиком никакими доказательствами не оспорены, в ходе рассмотрения дела доказательства, свидетельствующие об обратном, не добыты.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик МГГ, как собственник, обязан осуществлять содержание своего имущества в надлежащем состоянии, чего в ходе рассмотрения дела не установлено, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца, как органа, осуществляющего контроль за благоустройством и санитарно-экологическим содержанием территории Шаховского муниципального района, о возложении на собственника обязанности по демонтажу остатков разрушенного здания жилого дома, приведении территории вокруг здания в порядок, убрав обвалившиеся элементы здания, удаления зарослей деревьев, кустарника, борщевика, расчистке от мусора территории вокруг жилого дома путем расчистки строительного мусора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, срок, который заявлен истцом для осуществления указанных действий, в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу, по мнению судебной коллегии, учитывая, в том числе, что в настоящее время приближается теплый летний сезон, является оптимальным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия, устанавливая срок на исполнение решения, исходит именно их названного временного периода.

В указанной связи решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального округа ФИО1 Московской области к МГГ об обязании к приведению в соответствие с параметрами, установленными требованиями, жилого дома, прилегающей территории – удовлетворить.

Возложить на МГГ обязанность произвести демонтаж остатков разрушенного здания жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадь 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>; привести территорию вокруг здания в порядок: убрать обвалившиеся элементы здания, удалить заросли деревьев, кустарника, борщевика, провести расчистку от мусора территории вокруг жилого дома; произвести расчистку строительного мусора в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи