Решение № 2А-476/2024 2А-476/2024~М-314/2024 М-314/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-476/2024

УИД 10RS0017-01-2024-000556-27

№ 2а-476/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительным распоряжения и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) от <Дата обезличена><Номер обезличен> было предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка площадью 3456 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер <Номер обезличен>) как земли запаса.

ФИО1 просила признать недействительным распоряжение административного ответчика от <Дата обезличена><Номер обезличен> в части определения категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, возложения на ФИО1 обязанности по изменению категории и вида разрешенного использования земельного участка, обязать административного ответчика в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в п. 1 распоряжений от <Дата обезличена><Номер обезличен>, указав категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Протокольным определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – администрация Сортавальского муниципального района, администрация Хаапалампинского сельского поселения, филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия, ГКУ РК «Сортавальское центральное лесничество», Министерство природных ресурсов и экологии по Республике Карелия, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны Российской Федерации», а протокольным определением от <Дата обезличена> – Правительство Республики Карелия.

Административный истец в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивают.

Административный ответчик – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили отзыв на административное исковое заявление, полагают требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

На основании ст. 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» с 01 июня 2016 г. полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории Республики Карелия, осуществлял Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок согласно Положению о Комитете, утв. Постановлением Правительства Республики Карелия от 25 ноября 2010 г. № 274-П, переименованный с 08 ноября 2017 г. в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Судом установлено, что распоряжением Министерства от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» административному истцу ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3456 кв.м., местоположение: <Адрес обезличен>. Земельный участок расположен в кадастровом квартале <Номер обезличен>. Вид разрешенного использования земельного участка – «запас», категория земель – «земли запаса».

ФИО1 предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Пунктом 3 распоряжения установлено, что предоставление земельного участка возможно в случае обеспечения следующих условий: проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет; перевода земельного участка из категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения»; изменение вида разрешенного использования земельного участка с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Из заявления административного истца от <Дата обезличена> (вх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), на основании которого принято оспариваемое решение, следует, что ФИО1 просила предоставить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый квартал <Номер обезличен>, площадью 3456 кв.м., в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, ссылаясь, в том числе, на подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет <Дата обезличена> и ему присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>, категория земель – «земли запаса», виды разрешенного использования – «запас». При этом обозначенные характеристики отображены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на основании сведений, указанных в оспариваемом распоряжении.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу подпунктов 10 и 11 пункта 9 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка в числе прочего указываются территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка; категория земель, к которой относится испрашиваемый земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 14 статьи 11.10 ЗК РФ в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, в числе прочего указывается территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка.

В силу части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего развития.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу пункта 1 статьи 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Из отзыва Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на административное исковое заявление следует, что в соответствии с данными ЕРГН спорный земельный участок расположен за пределами границ земель лесного фонда.

Согласно сведений ГКУ РК «Сортавальское центральное лесничество», представленных в рамках рассмотрения настоящего административного иска, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, по данным лесоустроительного планшета квартала <Номер обезличен> Ладожского участкового лесничества, граничит с землями лесного фонда.

В соответствии Выкопировкой из карты функциональных зон генерального плана Хаапалампинского сельского поселения, представленной администрацией Сортавальского муниципального района по запросу суда, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен в зоне сельскохозяйственного использования.

В силу ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если категория земель не указана в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, принимается решение органа местного самоуправления муниципального округа, городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся с учетом требований части 12 настоящей статьи.

При этом земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка (ч. 12 ст. 14 названного закона).

Таким образом, не выяснив вопрос об отнесении земель, из которых образованы спорные участки, к конкретной категории, и не приняв во внимание приведенные выше законоположения, административный ответчик без законных к тому оснований возложил на административного истца обязанность по совершению действий, связанных с изменением категории земель, к которым относится участок, и вида его разрешенного использования.

Имеющиеся противоречия при определении категории земель и вида разрешенного использования испрашиваемого в аренду земельного участка не устранены, в связи с чем, выводы административного ответчика в данной части являются преждевременными и доказательно не обоснованными.

При наличии в заявлении административного истца указания на вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства и информации о том, что данный объект недвижимого имущества имеет иной вид разрешенного использования и относится к категории земель запаса административный ответчик принял решение о предварительном согласовании предоставления такого земельного участка с возложением на заявителя условия о его переводе в нужную для него категорию без указания мотивов принятия такого решения.

В отсутствие доказательств, обосновывающих отнесение земель, из состава которых формируется земельный участок, к категории земель запаса, суд приходит к выводу о неправомерности указания административным ответчиком в оспариваемом решении категории земель – «земли запаса» и вида разрешенного использования земельного участка – «запас».

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, учитывая, что в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, обосновывающих отнесение земель, из состава которых сформированы земельные участки, к категории земель запаса; наличие сведений об отнесении указанных земель к функциональной зоне земель сельскохозяйственного назначения, суд приходит к выводу о неправомерности указания административным ответчиком в оспариваемых решениях категории земель – «земли запаса» и вида разрешенного использования земельного участка – «запас».

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания незаконным установления категории земель – «земли запаса» и вида разрешенного использования земельного участка – «запас», а также возложения на административного истца обязанности по переводу земельного участка из категории земель – «земли запаса» в категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения» и изменению вида разрешенного использования земельного участка с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства».

Избирая на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность в течение 14 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, повторно рассмотреть заявление административного истца в части определения категории земель и вида разрешенного использования земельного участка с учетом всех нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности внести изменения в распоряжение и установить испрашиваемые административным истцом категорию и вид разрешенного использования участков, учитывая то обстоятельство, что суд не подменяет собой иные органы государственной власти, и принимая во внимание п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ административный ответчик обязан об исполнении решения суда сообщить в суд и административным истцам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Частью 1.1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку в силу п. 14 ст. 39.15 ЗК РФ оспариваемое распоряжение имеют срок действия, равный двум годам, обязанность по совершению указанных в нем действий носит длящийся характер и существовала на момент обращения административного истца в суд.

Таким образом, срок подачи настоящего иска административным истцом не пропущен, в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении требований по указанному мотиву у суда отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» в части установления категории земель – «земли запаса», вида разрешенного использования земельного участка – «запас», и возложения на ФИО1 (паспорт <Данные изъяты>) обязанности по переводу земельного участка из категории земель – «земли запаса» в категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения», изменению вида разрешенного использования земельного участка с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства».

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность в течение 14 дней с даты вступления решения суда на настоящему делу в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО1 (паспорт <Данные изъяты>) от <Дата обезличена> (вх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) в части установления категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На основании ч.9 ст.227 КАС РФ Министерство обязано сообщить в суд и административному истцу о восстановлении нарушенного права административного истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <Данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2024 г.