Решение № 12-252/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-252/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 июня 2017 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Трефилов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Ксении Викторовны на постановление и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

<данные изъяты> Ксения Викторовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка России, зарегистрированная по <данные изъяты> проживающая по <данные изъяты><адрес>,

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 Кодекса РФ об АП и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 Кодекса РФ об Ап и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что <данные изъяты> К.В. в нарушение п. 1.4 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, использует жилые помещения – <адрес>, № по <данные изъяты>, г. Новокузнецка Кемеровской области не по назначению, а именно не для проживания граждан.

Не согласившись с указанным постановлением <данные изъяты> К.В. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного выше постановления и прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание <данные изъяты> К.В. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, от отложении судебного заседания ходатайств не заявила. С учетом изложенного, судья пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник <данные изъяты> И.В., действующая на основании доверенности, не оспаривая квалификации содеянного <данные изъяты> К.В., считала возможным постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

Главный государственный инспектор Государственной жилищной инспекции <адрес><данные изъяты> А.В., действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы, считала жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Старший помощник прокурора <адрес><данные изъяты> О.А. возражала против удовлетворения жалобы, поскольку перевод жилых помещений в нежилые до настоящего времени не осуществлен. Указанные нарушения не могут быть признаны малозначительными.

Заслушав защитника <данные изъяты> И.В., поддержавшую доводы жалобы, инспектора <данные изъяты> А.В., ст. помощника прокурора <адрес><данные изъяты> О.А., возражавших против доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии ч. 1 ст. 7.21 Кодекса РФ об АП, использование жилых домов и (или) жилых помещений не по назначению, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> при проведении проверки исполнения законодательства в сфере дошкольного образования по <данные изъяты> 2, <адрес> выявлено использование жилых помещений не по назначению.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора <адрес> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что квартиры №№ и 2 по <адрес> переданы во временное владение и пользование - в аренду ИП <данные изъяты>., который будет использовать указанные жилые помещения для оказания социальных услуг; свидетельствами о государственной регистрации права собственности на <адрес> № по <адрес>; свидетельством о государственной регистрации в качестве ИП <данные изъяты> Алексея Александровича, и не оспорены в ходе судебного заседания.

Постановлением и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 Кодекса РФ об Ап и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что <данные изъяты> К.В. в нарушение п. 1.4 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, использует жилые помещения – <адрес>, № по <адрес> не по назначению, а именно не для проживания граждан.

Таким образом, должностное лицо, рассматривая дело об административном праовнарушении правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, имеющимся в деле доказательствам дал надлежащую оценку, разрешил дело в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено <данные изъяты> К.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 7.21 Кодекса РФ об АП.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что допущенное <данные изъяты> К.В. правонарушение является малозначительным, суд находит не состоятельными.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 Кодекса РФ об АП, является формальным и для вывода о малозначительности действий наличие (отсутствие) неблагоприятных последствий не является определяющим.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения п. 1.4 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями направлены на обеспечение надлежащего использования жилищного фонда. Нарушения их требований посягают на общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования.

Предметом правонарушения являются правила пользования жилыми помещениями. Жилищным кодексом РФ закрепляются обязанности граждан по соблюдению правил пользования жилыми помещениями. При этом такие обязанности, включая требование обеспечивать сохранность жилья, использовать его по прямому назначению, предъявляются как к собственникам жилых помещений, так и к нанимателям.

Использование жилых помещений не по назначению нарушает права и законные интересы соседей.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, сдача в аренду жилых помещений не причинила вред третьим лицам, а также доводы жалобы об отсутствии тяжких последствий, нельзя признать обоснованными.

Таким образом, ни характер правонарушения, ни роль правонарушителя не позволяют сделать вывод о том, что совершенное <данные изъяты> К.В. правонарушение лишь формально содержит признаки ч. 1 ст. 7.21 Кодекса РФ об АП.

Доводы защитника о том, что в настоящее время ведется оформление документов по переводу указанных выше жилых помещений в нежилые, не влияет на выводы суда об отсутствии оснований для признания допущенного <данные изъяты> К.В. административного правонарушения малозначительным.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлены.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении <данные изъяты> К.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> К.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья С.А. Трефилов