Решение № 2-15/2017 2-15/2017(2-416/2016;)~М-395/2016 2-416/2016 М-395/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-15/2017

Дело № 2-15/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 об отмене права общей долевой собственности на дом и признании права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5 об отмене общей долевой собственности жилой --- в ---, и признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Обосновав заявленные требования тем, что они являются собственниками жилого дома общей площадью 88,9 кв.м., расположенного по адресу: ---, по --- доле в праве общей долевой собственности за каждым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** По договору купли – продажи от ***, заключенного между истцами и ФИО5, истцы приобрели --- долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ---. Данный договор *** был зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории --- за номером №. Фактически на основании вышеуказанного договора купли - продажи истцы приобрели --- в ---. Признание права собственности на указанную квартиру в судебном порядке им необходимо для государственной регистрации права собственности в соответствии с действующим законодательством, поскольку в ином порядке это сделать не представляется возможным.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. В поступившей в суд телефонограмме на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании заявленные истцами исковые требования считали подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Чарышского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, ответчиков, исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу жилья в собственность граждан, заключенного *** между ФИО5 и АОЗТ «---», семье, состоящей из трех человек, в порядке приватизации было передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: --- (ранее ---). Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании: копией договора приватизации от ***, копией заявления о приватизации жилого помещения, выпиской из постановления № администрации Тулатинского сельсовета от *** об изменении адреса.

На основании договора купли – продажи от ***, заключенного между истцами и ФИО5, истцы приобрели --- долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ---. Данный договор *** был зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории --- за номером №.

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** №, за ФИО1, ФИО3 и ФИО2 зарегистрировано по --- доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ---.

Согласно информации Чарышского производственного участка Алейского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризайия-Федеральное БТИ» по --- собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ---, в --- значатся ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по --- доли за каждым.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было приобретено жилое помещение по ---, в ---, а именно --- указанном жилом доме.

В соответствии со статьей 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Исходя из вышеуказанного положения, должна быть определена равнодолевая собственность, поскольку иным образом в договоре это право не оговорено, то есть за истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит признанию право собственности по 1/3 доли в общей долевой собственности на ---, расположенную по адресу: ---.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

В связи с наличием зарегистрированного ранее права общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, и ФИО3 на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: ---, в настоящее время не представляется возможным зарегистрировать за истцами право общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ---.

Таким образом, необходимо прекращение права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: ---, в связи, с чем, суд находит указанное истцами требование прекращении права общей долевой собственности на жилой дом подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1,, ФИО2 и ФИО3, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: ---.

Признать за ФИО1 *** года рождения, уроженкой ---, право собственности на --- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Признать за ФИО2 *** года рождения, уроженцем ---, право собственности на --- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Признать за ФИО3 *** года рождения, уроженцем ---, право собственности на --- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий: Ю.И. Чучуйко