Решение № 2А-2284/2019 2А-2284/2019~М-1304/2019 М-1304/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-2284/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-Дата- г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

с участием: помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Долиной А.А.,

административного истца - представителя отдела полиции № Управления МВД России по <данные изъяты> ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по <данные изъяты> о дополнении ранее установленных в отношении поднадзорного лица – ФИО1 административных ограничений,

установил:

Управление МВД России по <данные изъяты> в лице начальника ФИО4 (далее по тексту – административный истец) обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1

Требование мотивировано тем, что за период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, что, по мнению административного истца, свидетельствует о нежелании поднадзорного вести законопослушный образ жизни и встать на путь исправления. ФИО1 характеризуется отрицательно, совершает административные правонарушения в общественных местах, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, общается с лицами ранее судимыми. Считает целесообразным установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель ОП № УМВД России по <данные изъяты> ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объёме.

В судебное заседание не явился административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает явку административного ответчика не обязательной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление Управления МВД России по <данные изъяты> удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением <данные изъяты> от -Дата- в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрет выезда за пределы Удмуртской Республики без уведомления специализированного органа.

-Дата- ФИО1 поставлен на профилактический учёт в МО МВД России <данные изъяты> за ним установлен административный надзор. ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, было разъяснено о недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, ФИО8 был предупрежден о том, что в случае совершения им в течение года двух или более административных правонарушений, ему может быть продлен срок административного надзора и дополнены ранее установленные ограничения.

Согласно части 3 статьи 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 в период действия административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, -Дата- ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, имевшего место -Дата-, за которое ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

-Дата- ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, имевшего место -Дата-, за которое ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанные выше постановления вступили в законную силу.

Представленные административным истцом доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении ФИО1 действительно необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения, которые являются необходимыми и соразмерными.

При этом, учитывая сведения о личности ФИО1, характеризующего отрицательно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, факт совершения указанных административных правонарушений подтверждается протоколами об административных правонарушениях, постановлениями о назначении административного наказания (л.д. 25-27), характер и обстоятельства совершённых им административных правонарушений, суд считает необходимым дополнить в отношении поднадзорного лица административные ограничения в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, для повышения эффективности предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления МВД России по <данные изъяты> об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения в виде

запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

И.о. судьи Т.Г. Пашкина