Решение № 12-49/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-49/2026

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Артёма ФИО1 на постановление заместителя начальника <данные изъяты> по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 Артёма ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспеции УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе, поданной в <данные изъяты> суд <адрес> ФИО1, выражая несогласие с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что в вышеуказанном постановлении неверно указаны фактические обстоятельства совершения правонарушения, а именно не указана скорость проезда перекрестка на момент нарушения. Обратив внимание на то, что он двигался по левой полосе по прямой с максимально разрешенной скоростью <данные изъяты> Считает, что в соответствии с <данные изъяты> ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом <данные изъяты> ПДД Правил, разрешается дальнейшее движение. Просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, признавая факт проезда на красный свет, указал, что в связи с дорожными условиями (гололед) не имел возможности осуществить торможение, не применив экстренного торможения, в связи с чем допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Представитель <данные изъяты> по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменный отзыв по существу не представил.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. <данные изъяты> РФ, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения, он находился в транспортном средстве под управлением ФИО1 в качестве пассажира. Было темное время суток, горело уличное освещение, обзор был хороший. На пересечении улиц <данные изъяты> в <адрес> светофоре имеется световой индикатор показывающий время работы светофора в определенном режиме. ФИО1 когда загорелся желтый сигнал светофора применил торможение, но из-за гололёда на проезжей части не смог остановиться и продолжил движение на запрещающий сигнал светофора.

Выслушав ФИО1, свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 этого Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника отдела <данные изъяты><адрес> ФИО5 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> с <адрес> со стороны <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) №), собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, в нарушение пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд на запрещающий сигнал светофора

Факт нахождения транспортного средства «<данные изъяты> в собственности у ФИО1, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (СТС) №.

Проезд на запрещающий сигнал светофора зафиксирован работающим в автоматическом режиме техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото - и киносъемки, видеозаписи: <данные изъяты> являющегося сертифицированным техническим средством, имеющим действующее свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> с <адрес> со стороны <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) №), собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, в нарушение пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановление направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № получено адресатом посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена жалоба на указанное постановление.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом и видеозаписью, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом, суд отклоняет доводы ФИО1 указанные в жалобе о том, что в постановлении не указана скорость проезда перекрестка на момент совершения административного правонарушения, как не имеющие правового значения в рассматриваемом случае, поскольку скоростной режим и его соблюдение не входят в состав совершенного административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ заключается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Пунктом 10. 1 ПДД РФ предусмотрено, что Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, именно на водителя возлагается обязанность выбирать скоростной режим, в рамках установленных ограничении скорости, при котором он сможет обеспечить полный контроль за движением управляемого им транспортного средства.

Из представленной суду видеозаписи следует, что в момент, когда автомобиль, принадлежащий ФИО1 появляется в зоне видимости средства фиксации на светофоре горит желтый сигнал светофора, а когда водитель подъезжает к стоп-линии и пересекает ее, уже горит красный сигнал светофора. При этом светофор оборудован таймером времени, указывающим на длительность фазы действия определенного сигнала. Таким образом, на видеозаписи, исследованной в ходе судебного разбирательства отчетливо виден момент проезда пересечения улиц <данные изъяты> в <адрес> на запрещающий сигнал светофора, более того из видеозаписи четко следует, что после того как загорелся красный сигнал светофора водитель продолжил движение.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений Вокорд-Трафик Т, с заводским номером Т100, являющегося сертифицированным техническим средством, имеющим действующее свидетельство о поверке <данные изъяты>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Утверждение ФИО1 о том, что он действовал в соответствии с требованиями пункта 6.14 Правил дорожного движения, разрешающего водителям, которые не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, дальнейшее движение при включении желтого сигнала светофора, своего объективного подтверждения не нашло.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Факт принадлежности транспортного средства не оспаривается подателем жалобы.

Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, установленный частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

Административным органом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В оспариваемом постановлении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированы.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, с учетом положений части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере и является справедливым, в полной мере отвечающим требованиям закона и позволяющим достичь установленных целей административного наказания.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, установленные административным органом обстоятельства не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку связаны с нарушением ПДД РФ при управлении источником повышенной опасности, в данном случае привлекаемое лицо посягает на общественные отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения. Проезд на запрещающий сигнал светофора создает угрозу безопасности дорожного движения.

Оснований для применения положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспеции УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 Артёма ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6