Решение № 2-167/2017 2-2/2018 2-2/2018 (2-167/2017;) ~ М-144/2017 М-144/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-167/2017

. Дело № 2-2/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Большая Атня 07 февраля 2018 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Шакирове Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Казанские стальные профили» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Казанские стальные профили» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поставки от 01 января 2017 года.

В обоснование иска указано, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки №36 от 01 января 2017 года. Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель принять его и оплатить их в сроки, установленные настоящим договором. В адрес Покупателя (Ответчика) был поставлен товар всего на общую сумму 1 281 566 рублей, из них было оплачено Покупателем на сумму 753459 рублей. Таким образом, сумма долга по поставленному в адрес Покупателя товару составляет 528071 рублей. В адрес Ответчика со стороны Истца было направлено уведомление - претензия №103 от 25 июля 2017 года, которое было вручено 2 августа 2017 года с требованием об уплате основного долга в размере 528071 рубль и пени на сумму 48946 рублей.

На основании ст. 361 ГК РФ и договора поручительства от 01 января 2017 года ФИО2, несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств со стороны мужа - ФИО1 На основании ст.323 ГК РФ Истец Имеет право требовать исполнения обязательств солидарно как с ФИО1, по основному договору, так и ФИО2, по договору поручительства. На основании изложенного просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму долга в размере 528 071 руб. и пени в размере 54655 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление где исковые требования признал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении исковых требований в отношении себя просила отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием..

Согласно п. 1. ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соотв. со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 01 января 2017 года между ООО «Казанские стальные профили» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки №36, согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать их в сроки, установленные договором.

Оплата за поставленный товар производилась в соотв. с п. 3.1 Договора поставки в течении 7 (семи) календарных дней поле получения товара.

За время действия Договора поставки Истцом был поставлен товар по следующим товарным накладным: Продажа (К0000000547 от 20.01.2017), Продажа (К0000002096 от 22.02.2017), Продажа (К0000002596 от 04.03.2017), Продажа (К0000002601 от 04.03.2017), Продажа (К0000003698 от 21.03.2017), Продажа (К0000003735 от 21.03.2017), Продажа (К0000004174 от 27.03.2017), Продажа (К0000004175 от 27.03.2017), Продажа (К0000004655 от 01.04.2017), Продажа (К0000005921 от 15.04.2017), Продажа (К0000006583 от 22.04.2017), Продажа (К0000006723 от 24.04.2017), Продажа (К0000007499 от 29.04.2017), Продажа (К0000008280 от 05.05.2017), Продажа (К0000008281 от 05.05.2017), Продажа (К0000008304 от 05.05.2017), всего на общую сумму 1 281 566 рублей, из них было оплачено Покупателем 753459 рублей.

Товар по указанным накладным ответчиком в установленный Договором поставки срок в полном объеме оплачен не был.

Задолженность ответчика по оплате товара в настоящее время составляет 528071 рублей, что подтверждается товарными накладными и актом сверки взаиморасчетов от 11.10.2017 г.

Размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался, в судебном заседании он иск признал.

В качестве обоснования заявленных требований к ФИО2 истец ссылается на договор поручительства от 01 января 2017 г. заключенный между ООО «Казанские стальные профили» и ФИО2.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы документов, в связи с подложностью подписей, выполненных от имени ФИО2 в договоре поручительства. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Согласно заключению эксперта № 381 от 15 января 2018 года, выполненного ООО «Криминалистика» подписи от имени ФИО2, расположенные: в договоре поручительства от 01 января 2017 года, в строке «Поручитель» - выполнена не ФИО2, а иным лицом.

Результаты данного экспертного исследования истцом не оспаривались. Заключение эксперта аргументировано, обоснование выводов изложено в исследовательской части, противоречий между исследовательской частью и выводами не имеется.

Заключение эксперта № 381 от 15 января 2018 года, выполненное ООО «Криминалистика», принято судом как допустимое, относимое и достаточное доказательство, которое не оспорено сторонами.

С учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания задолженности с поручителя ФИО2. Иных доказательств наличия договорных отношений между указанным ответчиком и истцом по возложению на нее обязанности отвечать за исполнения обязательства по договору поставки №36 от 01 января 2017 года заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1 истцом суду не представлено.

Пунктом 3.8 Договора поставки предусмотрено в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар Покупатель оплачивает поставщику пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности в течение 1-го месяца и в последующие месяцы - 0,15% от суммы просроченной задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 54655 рублей, исходя из следующего: за период с 13 мая 2017 года до 13 июня 2017 года (5 мая 2017 года поставка, оплата не позднее 12 мая 2017 года), срок просрочки 528071*0,1% *30 дней=15842 рубля, за период с 14 июня 2017 года до 2 августа 2017 года 528071*0,15% * 49 дней = 38813 рублей.

Таким образом, размер пени составит: 15842 руб.+ 38813 руб. = 54655 руб. Данный расчет судом проверен, он является обоснованным.

Таким образом, с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по договору поставки в размере 528071 руб., а также начисленные пени в размере 54655 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9027 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 233-235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Казанские стальные профили» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поставки, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанские стальные профили» задолженность по договору поставки в сумме 528071 рублей, пени в размере 54655 рублей и в счет возврата оплаченной государственной пошлины 9027 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Казанские стальные профили» к ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья . А.Ф. Назмиев

.
.