Решение № 2-1273/2018 2-1273/2018 (2-5369/2017;) ~ М-4073/2017 2-5369/2017 М-4073/2017 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1273/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Калининой У.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

с участием прокурора Кнор А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, о компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4, о компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, ФИО3 находилась в магазине «<данные изъяты>» по адресу; <адрес>. При подходе к кассовой зоне, с целью приобретения подарочного сертификата, истец запнулась о невысокую плохо заметную ступеньку, которая не была обозначена и сливалась с полом, вследствие чего истец упала на пол. Падение пришлось на правую руку, плечо правой руки. После падения возникла резкая боль в руке, и ФИО3 не смогла самостоятельно подняться, на помощь подошли покупатели магазина и помогли ФИО3 встать. Администрация магазина ни какой помощи не оказала, вызвать скорую помощь вызвать не предложила. Вместе с тем, одна из сотрудниц, через непродолжительное время стала клеить красную ленту на кромку ступеньки. После приобретения на кассе магазина подарочного сертификата истец прошла к автомобилю, который был припаркован рядом с магазином и в котором её ждал супруг, ФИО5, через некоторое время начался отек руки, истец обратилась в травмпункт по адресу: <адрес>, где ФИО3 сделали рентген, выявили перелом в области плеча, наложили гипс. Поскольку падение произошло вследствие небезопасного расположения в помещении торгового зала при подходе к кассам ступеньки, которую не представлялось возможным увидеть без предупреждающей разметки (ступень сливалась с полом), истец сочла, что ответственность за вред, причиненный её здоровью, должен нести магазин Эльсити (юридическое лицо, которому данный магазин принадлежит). Причиненный ей моральный вред, выразившийся в физических страданиях, она оценивает в <данные изъяты> рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была подана соответствующая претензия ( предложением урегулировать вопрос в досудебном порядке с выплатой ей компенсации морального вреда и утраченного заработка, размер которого истец подсчитала равным в <данные изъяты> рублей ежемесячно. Однако, данная претензия осталась без удовлетворения, напротив, в ответе и претензию содержится циничное предложение явиться для получения благотворительной помощи.

С учетом поданных уточнений просит взыскать с ответчика компенсацию утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что требования истца обоснованы, имеется причинение вреда здоровью, которое подтверждено листками нетрудоспособности и медицинскими документами. Ответчик не отрицает факта падания истца в магазине ДД.ММ.ГГГГ и причинение вреда здоровью. ФИО3 обращалась к ответчику с претензией, но истцу в циничной форме было предложено в качестве благотворительном помощи оплатить лекарственные препараты. Ответчик не обеспечила для посетителей возможность безопасного пользования помещением, не приняла достаточных мер для предотвращения несчастного случая. Возместить вред ответчик отказалась. На ответчике лежит обязанность обеспечить безопасность покупателей, высота ступеньки небольшая, цветовое оформление интерьера не позволяет сразу определить, что это искусственное препятствие, после падения ФИО3, ответчиком произведены работы по демонтажу ступеньки. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что ИП ФИО4 владеет помещением, где произошло падении истца на основании договора субаренды. Истец не проявила надлежащей осторожности и предусмотрительности. При входе было вывешено предупреждающее объявление, о том, что там есть ступенька. Выступ, это не искусственное препятствие, сделанное для каких – либо целей, это конструктивная часть помещения, изначально служившая пандусом. При проведении доследственной проверки был сделан вывод о неосторожности истца, в возбуждении уголовного дела отказано. Причинно- следственная связь между неправомерными действиями ответчика и вредом здоровью истца отсутствует. Данная ступенька представляет собой пандус для маломобильных граждан, это был единственный случай падения, пандус был убран ответчиком с целью улучшения качества обслуживания покупателей.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>», не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «<данные изъяты> не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Ростелеком» ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что после сдачи в аренду помещения ООО «<данные изъяты>» проводились реконструкция и ремонтные работы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, суду пояснил, что работает в магазине «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, приступил к своим обязанностям с 09 часов утра. В момент происшествия находился на приемке товара, со слов продавцов ему стало известно, что женщина в магазине упала, поднялась, купила сертификат и вышла из магазина. Ступеньку видно, на двери имеется объявление о том, что есть ступенька. За все время его работы подобных случаев больше не было. После произошедшего был сделан ремонт и ступеньку убрали, чтобы исключить подобные случаи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, суду пояснила, что работает продавцом- кассиром в магазине «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ раскладывала товар, падание истца не видела, о произошедшем знает со слов коллег. Также пояснила, что ступенька является пандусом для инвалидов, при входе ступеньку не заметить невозможно. Напротив входа строит табличка на ножке, где указано, «осторожно, ступенька», после этого случая никто не падал, ступеньку убрали. Свидетелю была продемонстрирована видеозапись, при просмотре которой ФИО8 пояснила, что предупреждающей таблички она не видит, но обычно она стоит напротив входа.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. N 635/10 утвержден Свод правил СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения" актуализированная редакция СНиП 31-06-2009. Пунктом 6.1 настоящих Правил предусмотрено, что здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО4 является субарендатором части нежилого помещения № (комната №,7 кв.м., <данные изъяты>1 кв.м., <данные изъяты>9 кв.м.) общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на 1 этаже шестиэтажного железобетонного здания, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора субаренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>» (Арендатор).

Согласно п. 1.1 Договора арендатор (ООО «<данные изъяты>») использует помещение на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Красноярским филиалом ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ИП ФИО4, в результате падения получена травма в виде закрытого перелома шейки правого плеча, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы листки нетрудоспособности №, №, №, что также отражено в медицинской карте.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась к ответчику с претензией, в которой выразила требование о возмещении суммы утраченного заработка, а также компенсации морального вреда.

В ответе на указанную претензию истца ИП ФИО4 сообщила, что не согласна с наличием вины магазина в причинении вреда здоровью ФИО3, также предложена помощь в оплате медицинских услуг и медикаментов.

Кроме того, на основании заявления ФИО9 (сына истца) УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, которой установлено, что телесные повреждения были получены по личной неосторожности при падении ФИО3 на пол, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», на которой видно, что высота ступеньки не очень значительная, визуально не видно где расположена ступенька, предупреждающих знаков не имеется, табличка, о которой говорит свидетель ФИО8 на видео отсутствует.

Фотофиксация, к протоколу осмотра места происшествия производилась уже ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что в день падения истицы на дверях имелось предупреждение о наличии ступеньки, ответчиком суду не представлено, как и доказательств того, что данное искусственное препятствие представляло собой пандус для маломобильных покупателей.

Оценивая, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком требований безопасности, о принятии мер по предупреждению посетителей магазина о неровности пола не представлено. В настоящем случае лицом, ответственным за причинение вреда здоровью истицы является ответчик, поскольку в данном нежилом помещение именно ИП ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность на основании договора субаренды.

В соответствии с договором субаренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., субарендатор обязан содержать объект в полной исправности, надлежащем техническом, санитарном состоянии, согласно действующим правилам и нормам технической эксплуатации. Нести полную ответственность за соблюдение техники безопасности и пожарной безопасности.(п.3.1.5 договора).

Проводить текущий ремонт объекта и поддерживать его в том состоянии, в котором он был получен от арендатора, с учетом всех произведенных изменений и улучшений субарендатора, в течение всего срока действия договора (п.3.1.9 договора).

Факт причинения истцу в результате падения вреда здоровью (перелома) и факт обращения истца за медицинской помощью доказаны, подтверждаются данными медицинской карты.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, в том числе руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд принимает во внимание доводы истца об испытанных потерпевшей физических и нравственных страданиях вследствие длительного болезненного проявления последствий травмирования, их продолжительного и сложного лечения.

Признаков грубой неосторожности в поведении истца не установлено. Учитывая характер отмеченного выше противоправного бездействия ответчика и его вину в этом, а также требования разумности и справедливости, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, определенную истцом, завышенной, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В силу ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до держания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 05 июня 2012 года N 13-П, положение пункта 2 статьи 1086 ГК Российской Федерации - поскольку оно ни само по себе, ни в системной связи с иными положениями гражданского законодательства не содержит каких-либо исключений из общего правила о полноте возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, - предполагает, в силу презумпции добросовестности законодателя, обеспечение потерпевшему эффективной возможности добиваться возмещения вреда путем взыскания с причинителя этого вреда утраченного дохода от предпринимательской деятельности, размер которого подлежит определению исходя из реально полученных им и достоверно подтвержденных доходов в соответствии с принципами равенства и справедливости.

Из расчета истца, который не оспаривался ответчиком, следует, что утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.

Расчет произведен на основании справок о доходах 2-НДФЛ, трудовой книжки, медицинской документации, листков нетрудоспособности. Представленный расчет соответствует требованиям ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорен ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика утраченного заработка в размере <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ИП ФИО4 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера – <данные изъяты> рублей, неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб., всего в размере 4509 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> тысяч) рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья С.Л. Пацалюк