Решение № 2-199/2024 2-199/2024~М-51/2024 М-51/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-199/2024

Дело № 2-199/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Приаргунск 18 апреля 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б.,

при секретаре Эповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Н.В.О. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», нотариусу ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, о признании незаконной, не подлежащей исполнению и об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО3 О. обратился с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», нотариусу ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, о признании незаконной, не подлежащей исполнению и об отмене исполнительной надписи нотариуса, сославшись на следующее.

22 ноября 2023 года нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись от 22.11.2023 № № в отношении ФИО3 Н.В.О., в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России" о чем никаких официальных уведомлений от нотариуса и банка получено не было, так как по адресу, указанному в кредитном договоре он не проживает и официально не зарегистрирован с ноября 2022 г., когда признан утратившим право пользования жилым помещением решением Черновского районного суда <адрес> от 22 ноября 2022 г. №. О совершении исполнительной надписи нотариуса узнал 17 декабря 2023 г. после возбуждения в отношении него исполнительного производства. Между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 Н.В.О. заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал Истцу денежные средства, а Заявитель обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и сроки, определенные договором. В силу личных обстоятельств и финансовых трудностей Заявитель в полном объеме и своевременно оплачивать платежи по кредитному договору не смог, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность перед банком. Никаких документов о применении исполнительной надписи нотариуса от банка и нотариуса Заявитель не получал. При этом в нарушении требований закона, ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании задолженности именно с помощью исполнительной надписи нотариуса за 14 дней с приложением всех необходимых документов. Для восстановления нарушенного права ФИО3 Н.В.О. достаточно признать исполнительную надпись нотариуса незаконной и не подлежащей исполнению. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса; признать незаконной, не подлежащей исполнению и отменить исполнительную надпись нотариуса, совершенную 22.11.2023 нотариусом ФИО1 № в отношении ФИО3 Н.В.О. в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец ФИО3 О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, полагала исковые требования необоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению. Все документы, перечисленные в ст.91.1 Основ законодательства о нотариате были предоставлены нотариусу в день совершения нотариального действия. Кроме того, ссылалась на пропуск истцом срока, предусмотренного для оспаривания действий нотариуса. Отмечает, что до обращения к нотариусу кредитор направлял заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки о наличии задолженности по адресу, указанному в анкете <адрес>, что подтверждается штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ 80400386788848), а также направлялась по фактическому адресу проживания: <адрес>. Должник требования на почте не получил. Ссылаясь на п.1 ст.165.1 ГПК РФ, пункты 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указывает о том, что уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Тот факт, что Заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Ссылаясь на пункт 25 Индивидуальных условий договора, указала, что Клиент обязан уведомить Банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним. С заявлением об изменении адреса места жительства в ПАО Сбербанк ФИО3 не обращался, соответственно Банк направил уведомление с требованием о возврате суммы кредита, по адресу, указанному в анкете и в автоматизированных программах Банка. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

На основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007. № 2129-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации установлено, что в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанной заявление подписывается усилений квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации установлено, что нотариус совершает исполнительною надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2022 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 Н.В.О. заключен кредитный договор №18ТКПР22062800236281, по условиям которого банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 рублей под 27,7% годовых.

Пункт 20 Индивидуальных условий кредитования, предоставляет Банку право взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.

В связи с нарушением условий кредитного договора, 12 августа 2023 года в адрес ФИО3 Н.В.О. по адресу места жительства, указанному заёмщиком в договоре, а также по фактическому адресу проживания, направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 11.08.2023 составляет 37946 руб. 91 коп., в том числе: 24137,96 руб. - сумма непросроченного основного долга, 5629 руб. 87 коп. - просроченный основной долг; 581 руб. 55 коп. - проценты за пользование кредитом, 6771 руб. 57 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 825 руб. 96 коп. - неустойка, с указанием реквизитов для внесения платежей в счет погашений задолженности. Срок исполнения требования определен не позднее 11.09.2023.

Таким образом, требования подлежали удовлетворению до 11.09.2023 включительно. |

В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором, заказная почтовая корреспонденция, направленная ФИО3 Н.В.О. по двум его адресам: по адресу места жительства, указанному заёмщиком в договоре, а также по фактическому адресу проживания, не вручена, переданы на временное хранение, возврат отправителю в связи с истечением срока хранения.

На основании заявления кредитора ПАО «Сбербанк России» нотариусом ФИО1 22.11.2023г. исполнено нотариальное действие - совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 Н.В.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №18ТКПР22062800236281 от 28.06.2022, в размере 29767, 83 руб, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 9166,63 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб.

В силу Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительной надписи присвоен регистрационный номер № от 22.11.2023.

Нотариусом в адрес ФИО3 Н.В.О. 22.11.2023 направлено уведомление №253 о совершении исполнительной надписи о взыскании просроченной ссудной задолженности по указанному кредитному договору.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд находит подлежащим восстановлению срок для подачи заявления об отмене нотариального действия, поскольку материалы дела не содержат сведений (ШПИ) о направлении нотариусом адрес ФИО1 в адрес заявителя извещения о совершении исполнительной надписи, о совершенной исполнительной надписи заявителю стало известно из полученного постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (п. 63 Пленума)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО3 Н.В.О. о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи, поскольку уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось ФИО3 Н.В.О. по двум его адресам: по адресу места жительства, указанному заёмщиком в договоре, а также по фактическому адресу проживания, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования ФИО3 Н.В.О. подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 Н.В.О. к ПАО «Сбербанк России», нотариусу ФИО1 о признании незаконной, не подлежащей исполнению и об отмене исполнительной надписи № от 22.11.2023 о взыскании с ФИО3 Н.В.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №18ТКПР22062800236281 от 28.06.2022, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2024 года

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-199/2024 (УИД) 75RS0018-01-2024-000088-44 Приаргунского районного суда.