Решение № 2-493/2024 2-493/2024~М-285/2024 М-285/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-493/2024

Дело №2-493/2024

56RS0019-01-2024-000744-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кушаеве А.Д.,

с участием

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-493/2024 по иску ФИО1 к ООО «АВТО ЗИГЗАГ» и ООО «Гарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит: признать расторгнутым договор оказания услуг от 25 декабря 2023 г. в части оплаты сервисной услуги «Техническая помощь на дороге», взыскать уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 100 000 руб.; компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителей в размере 100 000 руб.; штраф по законодательству о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что 25 декабря 2023 г. в процессе получения кредита в ПАО «Росбанк», им было подписано заявление о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата, стоимость услуг составила 100 000 руб. Ни о каких иных договорах, кроме кредитного, сотрудники автосалона его не предупреждали. Его желания заключить договоры на страхование и на иные дополнительные услуги никто не выяснял. Как оказалось позднее, ему навязали несколько договоров страхования. При подписании кредитного договора сотрудником автосалона, оформлявшим документы, ему было навязано подписание заявления от 25 декабря 2023 г. о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге». С его счета были удержаны денежные средства в размере 100 000 рублей в счет оплаты услуг ООО «Гарант», ООО «АВТО ЗИГЗАГ». В чем заключаются услуги - никто не разъяснил. В указанных услугах не нуждался и в настоящий момент не нуждается. Обязательства по оплате услуг по договорам исполнил надлежащим образом в полном объеме. 02 февраля 2024 г. в адрес ответчиков направлено требование об отказе от договора и возврате денежных средств. Однако денежные средства, уплаченные от его имени для оплаты услуг данного ООО, ответчики не вернули.

Определением суда от 14 марта 2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены ПАО «Росбанк», ООО «ВЕЛЕС АВТО».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (по устному ходатайству) исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Истец дополнил, что приобрел автомобиль Черри Тревел за 1 980 000 рублей. Намеревался купить его за наличный расчет, но пояснили, что скидки могут быть только при заключении кредитного договора. В связи с этим заключил кредитный договор с ПАО «Росбанк», а также были навязана дополнительная услуга «Техническая помощь на дороге». Условия данного договора ему никто не разъяснял. На момент заключения договора не имел права на управление ТС, еще месяц не ездил на автомобиле, поэтому в данной услуге не нуждался и не нуждается.

Представители ответчиков ООО «АВТО ЗИГЗАГ», ООО «Гарант» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представили письменные отзывы на исковое заявление.

Из письменных возражений представителя ответчика ООО «АВТО ЗИГЗАГ» следует, что исковые требования он не признает. Пояснил, что 25 декабря 2023г. между Обществом и истцом заключен абонентский договор «Техническая помощь на дороге» № путем присоединения к Публичной оферте договора посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа. ООО «АВТО ЗИГЗАГ» является исполнителем (стороной) по договору оказания услуг по карте технической помощи на дороге №, реализованной истцу.

Последующее выступление ООО «АВТО ЗИГЗАГ» исполнителем в рамках договора об оказании услуг, предусмотрено Договором об оказании услуг владельцем агрегатора информации № от 11 октября 2023г., заключенного между ООО «Гарант» («Агрегатор») и ООО «АВТО ЗИГЗАГ» («Исполнителем»).

Информация об исполнителе услуг, публичной оферте Договора находится в открытом доступе на официальном сайте ООО «Гарант».

Согласно акту оказанных услуг от 05 января 2024 года по Договору об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации № от 11 октября 2023г. в «АВТО ЗИГЗАГ» как исполнителю по Договору перечислена агрегатором услуг ООО «Гарант» сумма в размере 90 000 рублей по Договору №.

Обращают внимание, что согласно п. 1.6 Стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ, по которому Клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении Абонентской карты и имеющим право обратиться к Компании за получением предусмотренных наполнением абонентской карты услуг и работ.

Согласно п. 3.1 Оферты Договор считается заключенным с момента оплаты стоимости Абонентской карты (внесения Абонентского платежа). При этом оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Компании.

В соответствии с п. 3.2. оферты Абонент обязан ознакомиться с условиями оферты до приобретения и оплаты Абонентской карты, в том числе в случае приобретения Абонентской карты у партнёров Компании, а также приобретения Абонентской карты как составной части в составе комплексных продуктов, и в дальнейшем Абонент не вправе ссылаться на то, что не был ознакомлен с условиями настоящей оферты.

Таким образом, даже если Абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от исполнителя, это не означает, что исполнитель в этом не понес расходов и/или исполнитель получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору. Абонент платит именно за возможность обратиться неограниченное количество раз к ответчику в период действия договора, то есть за его постоянное «состояние готовности».

В соответствии с п. 3.6. Заключенного договора в случае немотивированного отказа Абонента от исполнения заключенного договора, Абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60 % от общей стоимости сертификата.

Таким образом, возврату подлежит сумма в размере 40% - что составляет 40 000 руб. Просит суд учесть положения оферты Договора, заключенного между ним и истцом.

По требованию о взыскании штрафа по ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», считает что он не подлежит взысканию, поскольку отсутствовало нарушение прав истца. Однако, в случае если суд придет к мнению о возможности удовлетворения требований потребителя, просил учесть положения ст. 333 ГК РФ.

Из письменных возражений ООО «Гарант» следует, что исковые требования он не признает, считает их незаконными. Пояснил, что ООО «Гарант» не является ответственным лицом по возврату истцу оплаченных им услуг, т.к. не является их исполнителем (стороной по договору). Ответчик является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом (стороной по договору) исполнения услуг.

25 декабря 2023 года истцом был заключен абонентский договор в офертно-акцептном порядке с ООО «АВТО ЗИГЗАГ» путем подписания заявления о присоединении к условиям публичной оферты и выдан сертификат № на квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и т.д.

Для реализации указанного в исковом заявлении сертификата применяется система дистрибуции через основных исполнителей, входящих в группу компаний «Все эвакуаторы России». В связи с этим исполнителем по сертификату № является ООО «АВТО ЗИГЗАГ». В соответствии с п. 3 заявления о заключении Договора № подписанный истцом собственноручно от 25.12,2023 истец, подписывая заявление подтверждает, что ООО «Гарант» является агрегатором информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензии от клиентов.

11 октября 2023 года между ООО «Гарант» и ООО «АВТО ЗИГЗАГ» заключен Договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № (Далее - Договор).

Согласно условиям Договора ООО «Гарант» как Агрегатор обязуется:

- разместить в ПО сведения о Пользователе, в том числе материалы рекламного характера, переданные Пользователем;

- разместить в ПО информацию о предложении Услуг Пользователя;

- обеспечить возможность посредством ПО заключать договоры между Пользователем и Клиентами;

- осуществлять иные действия, предусмотренные Договором.

По сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Гарант» является разработка компьютерного программного обеспечения.

Таким образом, ООО «Гарант» является IT-компанией, обладает признаками владельца агрегатора информации об услугах.

ООО «Гарант» является владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей (можно скачать из АррStorе и GооgеРlay), через которые потребители могут ознакомиться с предложением исполнителя,

Действуя на основании Договора от 11октября 2023 г. и в интересах ООО «АВТО ЗИГЗАГ», ООО «Гарант», как владельцем агрегатора, на сайте была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «АВТО ЗИГЗАГ» как исполнитель по сертификатам.

В то же время ответственность владельца агрегатора Законом РФ «О защите прав потребителей» сконструирована следующим образом: владелец агрегатора отвечает за недостоверность информации, если он вносил в нее изменения. За исполнение договора по общему правилу перед потребителем отвечает продавец (исполнитель), а не владелец агрегатора (п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, со стороны ООО «Гарант» как владельцем агрегатора - сайта Компании и правообладателем приложения «Я.Автопомощь», была оказана услуга по информационному обеспечению доступа к условиям и перечню услуг, оказываемых исполнителем ООО «Гарант», размещенных на сайте Компании, а также к мобильному приложению «Я.Автопомощь», претензий к качеству которых истцом не предъявляется.

Согласно п. 3.4 Договора, полученные от клиентов денежные средства, за вычетом своего вознаграждения, владелец агрегатора обязуется передать пользователю в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня получения от пользователя согласованного и подписанного сторонами экземпляра акта оказанных услуг.

Истец в обоснование своих требований ссылается на статью 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в рамках которой исполнитель является субъектом ответственности.

ООО «Гарант» в силу закона не может нести ответственность по обязательствам другого лица. Таким образом, надлежащим ответчиком является ООО «АВТО ЗИГЗАГ».

Требование истца о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствовало нарушение прав истца. Однако, в случае если суд придет к мнению о возможности удовлетворения требований потребителя, просит учесть положения ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ПАО «Росбанк» и ООО «ВЕЛЕС АВТО» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля Chery TIGGO4 PRO – VIN – №, ФИО1 25 декабря 2023 г. приобрел в ООО «ВЕЛЕС АВТО» данное транспортное средство.

25 декабря 2023 г. между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор № на сумму 498 556,04 руб. под 14,50 % годовых (при подключении опции «Назначь свою ставку») или 22,20 % годовых (без подключения указанной опции) на срок до 25 декабря 2026г. включительно.

Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм), дата последнего платежа заемщика указана в графике платежей по кредитному договору –в сумме 37 421,37 руб.

Согласно п. 11 и п. 19 договора, кредит предоставлен на оплату транспортного средства Chery TIGGO4 PRO – VIN – №, 2023г. выпуска, которое передается в залог банка.

Из распоряжения ФИО1 на перевод денежных средств следует:

- 300 000 руб. - предоставлено на оплату автомобиля;

- 44 870,04 руб. - на оплату тарифа для снижения процентной ставки («Назначь свою ставку»),

- 100 000 руб. - предоставлено на оплату карты Автопомощи;

- 53 686 руб. - на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО.

25 декабря 2023 г. ФИО1 заключил соглашение с ООО «АВТО ЗИГЗАГ» посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора ООО «Гарант», и ему выдан сертификат «Техническая помощь на дороге» №, со сроком действия с 25 декабря 2023 г. по 25 декабря 2026 г., стоимостью 100 000 руб.

Договор заключен путем присоединения клиента к договору сервисной программы помощи на дорогах, размещенной на сайте компании.

Перечень услуг, право требования, которых предоставлено клиенту, определен в Сертификате: мелкий ремонт на месте; аварийный комиссар при ДТП; юридическая помощь по телефону; техническая помощь по телефону 24/7/365; поиск эвакуированного авто; замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя; эвакуация автомобиля ДТП; сбор справок при ДТП; поддержка 8-800 для клиентов; автоконсъерж услуги в другом городе 24/7/365; такси при поломке /ДТП (лимит 1 000руб) зона действия (город + 50км).

При этом детальное описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания содержатся в договоре публичной оферты.

Согласно заявлению о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата, ФИО1 ознакомлен и выразил согласие с условиями оказания услуг, размещенными в сети интернет.

Ему разъяснено и он согласен, что ООО «Гарант», является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов.

Таким образом, 25 декабря 2023г. между ООО «АВТО ЗИГЗАГ и ФИО1 был заключен договор «Техническая помощь на дороге» № путем присоединения к Публичной оферте договора посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесении платежа.

Исполнителем по договору оказания услуг по карте технической помощи на дороге №, реализованной истцу (то есть стороной по договору) является ООО «АВТО ЗИГЗАГ».

Последующее выступление ООО «АВТО ЗИГЗАГ» исполнителем в рамках договора об оказании услуг, предусмотрено Договором об оказании услуг владельцем агрегатора информации № от 11.10.2023г. заключенным между ООО «Гарант» («Агрегатор») и ООО «АВТО ЗИГЗАГ» («Исполнитель»).

Информация об исполнителе услуг, публичной оферте Договора находится в открытом доступе на официальном сайте агрегатора - ООО «Гарант».

Из распоряжения ФИО1 на перевод денежных средств, данного им в ПАО «Росбанк», а также из счета на оплату № от 25 декабря 2023 следует, что ПАО «Росбанк» перечислило в ООО «Гарант» 100 000 руб. – оплата стоимости «Карты автопомощи» № по кредитному договору № от 25 декабря 2023 г.

Стоимость услуг ООО «Гарант» включена в сумму кредита, предоставленного банком, услуги компании оплачены истцом с использованием кредитных средств, предоставленных банком.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств и их перечислению по распоряжению заемщика исполнил полностью.

Согласно акту оказанных услуг от 05 января 2024 года ( услуги за декабрь 2023г), по Договору об оказании посреднических услуг, владельцем агрегатора ООО «Гарант» из 100 000 рублей, полученных по распоряжению ФИО1, в ООО «АВТО ЗИГЗАГ» (исполнителю) перечислено 90 000 рублей по Договору №.

10 000 рублей - составил размер вознаграждения владельца агрегатора ООО «Гарант» ( 10% от стоимости Карты автопомощи (по договору об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № от 11 октября 2023г.

Судом установлено, и ответчиками не оспаривается, что 19 февраля 2024 г. в адрес ООО «АВТО ЗИГЗАГ» и 02 февраля 2024 г. в адрес ООО «Гарант» направлены претензии от ФИО1 о расторжении договора и о возвращении денежных средств, уплаченных за вышеназванный Сертификат.

Согласно ответу ООО «Гарант» от 13 февраля 2024г., последний уведомил ФИО1, по условиям договора № от 11 октября 2023г ООО «Гарант» является владельцем агрегатора услуги, предоставляя клиентам доступ к сервису по заказу соответствующей услуги ООО «Автозигзаг». Разъяснил, что исполнителем по договору с клиентом является ООО «Автозигзаг».

П. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей (граждан) регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ допускается право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита.

19 февраля 2024 года ФИО1 подал заявление об отказе от договора –сервисной услуги «Техническая помощь на дороге» и возврате уплаченной по договору суммы, которое было получено ООО «АВТО ЗИГЗАГ» 26 февраля 2024 года.

Письмом от 26 февраля 2024 года ООО «АВТО ЗИГ ЗАГ» сообщило истцу, что карта «Техническая помощь на дороге была реализована 25 декабря 2023 года посредством стороннего сервиса партнера Компании, однако полный комплект сделки в адрес ООО «АВТО ЗИГЗАГ» не поступал, в связи с чем не могут разрешить по существу данное заявление.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, не противоречит Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 7).

Гарантированная Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности (ст. 8), свобода договора, провозглашенная Гражданским кодексом РФ в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1), не являются абсолютными, не должны приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ), могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной им в своих судебных актах, в качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и договор о предоставлении карты «Технической помощи на дороге» по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах.

В результате граждане как сторона договора лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Как следствие, это влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.

Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в договоре о предоставлении независимой гарантии в части возможности удержания вознаграждения при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, нарушаются предписания статей 34 и 55 (часть 3) Конституции РФ, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что Договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» предоставлении независимой гарантии заключен между сторонами 25 декабря 2023 года на срок 25 декабря 2026 года, с заявлением об отказе от договора истец обратился 19 февраля 2024 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцу оказывалась дополнительная финансовая услуга при заключении кредитного договора.

Следовательно, истец имеет право в любое время отказаться от предоставленных ему услуг.

Исходя из норм ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа потребителя от договора, поскольку такое право предусмотрено законом, договор прекращается с момента получения контрагентом соответствующего уведомления.

В данном случае расторжение заключенного договора судом не требуется.

Вместе с тем, суд находит необходимым указать, что договор по программе «Техническая помощь на дороге» считается расторгнутым с 26 февраля 2024 года - даты получения ООО «АВТО ЗИГЗАГ» уведомления истца.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Из указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что при досрочном расторжении договора оказания дополнительных финансовых услуг удовлетворение требования исполнителя об оплате таких услуг в размере, превышающем действительно понесенные им расходы для исполнения договора, приведет к нарушению равноценности встречных предоставлений сторон, то есть к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 32-КГ20-12).

Таким образом, поскольку доказательств выполнения услуг и наличия расходов ООО «АВТО ЗИГЗАГ» не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, последнее обязано вернуть потребителю плату по договору от 25 декабря 2023 года.

Следовательно, с ответчика ООО «АВТО ЗИГЗАГ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 100 000 рублей.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Неудовлетворение ответчиком требования ФИО1 о возврате стоимости услуг в связи с отказом от договора оказания услуг, указывает на нарушение прав истца как потребителя.

Принимая во внимание доводы истца о перенесенных нравственных страданиях в связи с нарушением его прав как потребителя в результате установленного судом факта нарушения ответчиком срока возврата денежных средств, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ООО «АВТО ЗИГЗАГ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Данная сумма соответствует последствиям нарушенных обязательств, удовлетворяет их в полном объеме. Суд учитывает поведение ответчика, который добровольно отказался принять односторонний отказ истца от договора, не возврат денежных средств по договору в срок свыше трех месяцев, что в конечном итоге повлекло необходимость для истца обращаться в суд для разрешения сложившегося спора.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При таких обстоятельствах с ООО «АВТО ЗИГЗАГ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 000 руб. (100 000 + 20 000/2).

В удовлетворении исковых требований к ООО «Гарант» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя надлежит отказать, поскольку ООО «Гарант» не является исполнителем услуг по программе «Техническая помощь на дороге, а по условиям договора № от 11 октября 2023г является всего лишь владельцем агрегатора услуги, предоставляя клиентам доступ к сервису по заказу соответствующей услуги ООО «АВТО ЗИГЗАГ».

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены договор на оказание юридических услуг № от 06 марта 2024г. и квитанция об оплате услуг представителя ФИО2 на сумму 25 000 руб.., подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя. Договор заключен между ФИО1 и ИП ФИО2

Исходя из принципа разумности, учитывая сложность дела и объем оказанных услуг, суд считает, что с ответчика ООО «АВТО ЗИГЗАГ» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «АВТО ЗИГЗАГ» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО г. Орск в размере 4 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Договор, заключенный 25 декабря 2023 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТО ЗИГЗАГ» считать расторгнутым с 26 февраля 2024 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО ЗИГЗАГ» в пользу ФИО1

- уплаченную за сертификат сумму в размере 100 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной потребителю (120 000 / 2) в размере 60 000 рублей,

- судебные расходы в размере 20 000 рублей за услуги представителя в суде.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО ЗИГЗАГ» в бюджет муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 4 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19 июня 2024 года.

Судья Гук Н.А.