Решение № 2А-687/2024 2А-687/2024~М-218/2024 М-218/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2А-687/2024

№2а-687/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-000319-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года гор. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу – исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10., ГУФССП России по Московской области, Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возвращении исполнительного документа взыскателю (невозвращении оригинала судебного приказа), обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, приставу – исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11., ГУФССП России по Московской области, Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возвращении исполнительного документа взыскателю (невозвращении оригинала исполнительной надписи нотариуса), обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что в Долгопрудненском ГОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ООО ПКО «Владимирское правовое агентство». В рамках исполнительного производства судебный пристав установил обстоятельства невозможности взыскания по исполнительному документу и принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства с возвратом взыскателю исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса города Москвы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако до момента обращения административного истца в суд настоящим иском оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя возвращен судебным приставом не был.

Учитывая изложенное административный истец обратился в суд с административным иском в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 выразившееся в не возвращении оригинала исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 устранить допущенные нарушения путем незамедлительного направления взыскателю оригинала исполнительного документа.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Долгопрудненское ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав исполнитель Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12. (л.д.13)

Представитель административного истца ООО ПКО «Владимирское правовое агентство», административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебный пристав исполнитель Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО13., ГУФССП России по Московской области, Долгопрудненское ГОСП ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочия-ми, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Порядок принудительного исполнения судебных актов урегулирован Федеральным законом об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Федеральным законом об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса г. Москвы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - взыскание имущественного характера – долг подлежащий взысканию в пользу взыскателя ООО ПКО «Владимирское правовое агентство».

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом N 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу частей 2, 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

20.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО14 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N №ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества и направлено в адрес взыскателя.

Факт направления судебным приставом – исполнителем копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.10.2023 г. административным истцом не оспаривается. Административным истцом указано на то обстоятельство, что бездействие судебного пристава исполнителя выразилось в не направлении в его адрес оригинала исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Порядок принудительного исполнения судебных актов урегулирован Федеральным законом об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Федеральным законом об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ.

Из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 следует, что оригинал Исполнительного документа направлен ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу п. 3 ч. 1, п. 1 ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

То обстоятельство, что после обращения ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» в суд с настоящим административным иском судебный пристав-исполнитель направил взыскателю исполнительный документ, не свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены и не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с не направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

В нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был возвращен взыскателю на следующий день, более двух месяцев без законных оснований находился в службе судебных приставов без исполнения, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя и является основанием для удовлетворения исковых требований в части признания бездействий судебного пристава – исполнителя выразившегося в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок с момента принятия решения об окончании исполнительного производства.

Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела Долгопрудненским ГОСП ГУФССП России по Московской области оригинал исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № направлен в адрес административного истца ШПИ № суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности по восстановлению нарушенных прав истца в виде направления в адрес последнего оригинала исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования административного иска ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу – исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, судебному приставу – исполнителю ФИО15., ГУФССП России по Московской области, Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возвращении исполнительного документа взыскателю (невозвращении оригинала судебного приказа), обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО16 выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований административного иска об обязании судебного пристава – исполнителя возвратить ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Фаюстова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2024 года