Решение № 12-365/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-365/2019

<№ обезличен>–365/2019


Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2019 года г.о. Химки Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области ФИО5,

с участием защитника ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства <№ обезличен>-ИП от 18.07.2016г. о взыскании алиментов, без уважительных причин в нарушение решения суда более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно: 13 месяцев 6 дней с 01.01.2018г. по 06.02.2019г. не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, <дата> г.р., что привело к образованию задолженности в размере 75258 руб. 60 коп.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник ФИО4, действуя в интересах ФИО1, обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании защитник ФИО4 в полном объеме поддержал доводы письменной жалобы, просил ее удовлетворить в полном объёме. Пояснил о том, что ФИО1 регулярно, по мере возможности (с учетом наличия еще троих детей и отсутствия постоянного места работы) перечислял денежные средства взыскателю. Кроме того, в ходе рассмотрения дела заявлял ходатайство об истребовании доказательств и отложении судебного заседания, которое мировым судьей не было удовлетворено. Также защитник указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным лицом и с явными нарушениями, без разъяснения привлекаемому лицу его прав.

Заслушав защитника ФИО4, проверив доводы его жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, законно и обоснованно установлен мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела: протокола об административном правонарушении от <дата>; постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о расчете задолженности по алиментам, объяснением ФИО1 и другими исследованными материалами.

Всем исследованным по делу, в том числе вышеприведенным доказательствам, в постановлении мирового судьи, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в рамках ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными; оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО5