Решение № 2-831/2019 2-831/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-831/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Вдовиной М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «РИВАС МО» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИВАС МО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты>. в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков, <данные изъяты>. в счет неустойки, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца увеличил размер исковых требований в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, просил взыскать <данные изъяты> и в части неустойки, просил взыскать <данные изъяты>., в остальной части иск поддержал, пояснив, что ответчик по договору участия в долевом строительстве передал истцу квартиру со строительными недостатками, стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты>. Т.к. указанная сумма до настоящего времени истцу не возмещена, с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>.

Представитель ответчика иск не признал, просит уменьшить сумму неустойки и штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу квартиру по адресу: <адрес>.

Из заключения специалиста следует, что фактически состояние квартиры не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость выявленных дефектов составляет <данные изъяты>

Истец обратилась с претензией к ответчику о выплате стоимости устранения строительных недостатков, данная претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта в результате проведения строительно-технической экспертизы объекта, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены дефекты и несоответствия требованиям действующей нормативно-технической документации в области строительства, которые указаны в исследовательской части заключения. Недостатки являются строительными. Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты>. Все выявленные в ходе проведения исследования недостатки являются устранимыми и препятствуют использованию жилого помещения по назначению.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу квартиру по адресу: <адрес> недостатками. Согласно заключению эксперта все выявленные недостатки являются строительными, препятствуют использованию жилого помещения по назначению, являются устранимыми, Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты>

В связи с этим исковые требования ФИО1 в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То, что по заключению специалиста стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты>., не может служить основанием для уменьшения взысканной в пользу истца суммы, т.к. заключение эксперта было составлено позднее, эксперт имеет соответствующие знания, предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Представитель ответчика не оспаривает стоимость устранения выявленных недостатков, установленную указанным заключением.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя – ФИО1 является установленным, в ее пользу необходимо взыскать компенсацию морального вреда.Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда – <данные изъяты>. с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты стоимости устранения строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию ФИО1 с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков.

Поскольку ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» определен срок удовлетворения данного требования – <данные изъяты> дней, имеет место просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней). Расчет: <данные изъяты>.

В соответствие со 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено об уменьшении неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

В связи с этим суд считает возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет: <данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства дела и заявление ответчика, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты>

В связи с этим исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Поскольку данные расходы являются необходимыми и подтверждены документально, требования о их возмещении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ООО «РИВАС МО» в пользу ФИО1 229100 рублей 23 копейки в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков, 20000 рублей в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, 30000 рублей в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего 297100 (двести девяноста семь тысяч сто) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 03.06.2019