Решение № 2-5318/2018 2-5318/2018~М-4215/2018 М-4215/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-5318/2018

Дело № 2-5318/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя тем, что <дата> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>, было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер <номер>, принадлежащее ФИО2 Гражданская ответственность в связи с использованием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, была застрахована на момент ДТП у истца. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер <номер>, составила 53000 руб., указанную сумму выплатило ООО «СК «Согласие» в пользу потерпевшего. САО «ВСК», как страховщик гражданской ответственности ФИО1, выплатило в пользу страховщика ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 53000 руб. Поскольку ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то обязан возместить истцу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53000 руб. Указанную сумму, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1790 руб. истец просит взыскать с ответчика.

ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО6, действующий на основании ордера, просил в иске отказать, поскольку не установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив материалы гражданского, дел об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> на <адрес> рядом с домом <номер> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер <номер>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер <номер>, на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обратился 19.08.2015 года к ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

Страховая компания ООО «СК «Согласие», признав случай страховым, выплатила 08.10.2015 года ФИО2 53000 руб. в качестве суммы страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, составляет 53000 руб.

САО «ВСК» выплатило ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53000 руб.

Обратившись в суд с иском, истец оплатил государственную пошлину в размере 1790 руб.

Постановлением мирового судьи от 29.12.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ следует, что на момент ДТП у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> рядом с домом <адрес><адрес> произошло ДТП, в котором водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, ФИО1 двигаясь задним ходом не обеспечил безопасность этого маневра, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <номер>.

По мнению суда, водителем ФИО1 были нарушены:

- пункт 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 8.12 ПДД, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для ФИО2 вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, ФИО1 в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю <данные изъяты>, гос.номер <номер>.

Таким образом, в результате наступления <дата> страхового случая ФИО2 был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, была застрахована на основании договора заключенного с САО «ВСК», гражданская ответственность при использовании автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, застрахована на основании договора, заключенного с ООО «СК «Согласие», ФИО2 обратился к ООО «СК «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков, то в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (400 000 рублей) перешло на ООО «СК «Согласие».

Согласно ст. 14 Закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Исходя из материалов дела установлено, что ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 53000 руб., далее САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в пользу ООО «СК «Согласие» в таком же размере.

Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поэтому САО «ВСК» имеет право требования выплаты суммы в размере страховой выплаты к ФИО1, как к лицу причинившему вред, поскольку событие соответствует признакам в предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ (вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В связи с этим, требование САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке регресса предъявлено к ответчику обоснованно.

Определяя размер права требования истца к ответчику, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа согласно экспертному заключению <данные изъяты>» составляет 53000 руб. 00 коп.

Ответчиком, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, не представлено.

В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на документах, представленных истцом.

Таким образом, размер ущерба, причиненный ФИО2 составляет 53000 руб. Истец вправе требовать в порядке регресса сумму в указанном размере 53000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размер 53 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2018 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.