Решение № 2-2720/2025 2-2720/2025~М-1656/2025 М-1656/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2720/2025

Дело № 2-2720/2025 УИД: 78RS0007-01-2025-005341-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 сентября 2025 г.

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Казимировой А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Исы оглы к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3оглы обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 и просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире истец зарегистрировал по месту жительства ответчика, который приходится ему сыном. Однако, летом 2021 г. ответчик покинул территорию Российской Федерации, прервав родственные связи с истцом и не оставил свои контактные данные, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществляет. Сам по себе факт регистрации ответчика по месту жительства в указанном жилом помещении, нарушает право собственности истца, поскольку препятствует ему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением. Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3оглы в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО3оглы в суд явился, заявленные исковые требования поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил, как и обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в ОПС, данные обстоятельства свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, в связи с чем, суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим.

Соответственно, ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

При этом факт временного не проживания лица по адресу регистрации по месту жительства не является уважительной причиной для уклонения лица от получения почтовой корреспонденции, направляемой по указанному адресу, поскольку гражданин Российской Федерации обязан своевременно отслеживать поступление почтовой корреспонденции на его имя по адресу, являющегося адресом его места жительства.

С учетом данных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»(http://klp.spb.sudrf.ru/).

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абзц. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, истцу ФИО3оглы принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Указанный объект недвижимости был приобретен истцом на основании договора купли-продажи недвижимого квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о регистрации (по форме 9), представленной Колпинским РЖА, в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства состоят: ФИО3оглы (истец, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ответчик – сын истца, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении по месту жительства в качестве члена семьи – сын истца.

Как следует из содержания искового заявления, а также пояснений истца, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи (сын истца), летом 2021 года выехал из спорного жилого помещения на территорию иностранного государства, участия в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не принимает, после отъезда из Российской Федерации ответчик фактически прервал родственные отношения с истцом, какой-либо помощи ему не оказывает, с истцом не общается, контактных данных не оставил.

По ходатайству истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены в качестве свидетелей ФИО5А.оглы и ФИО6оглы.

Свидетель ФИО5А.оглы пояснил суду, что является другом истца, часто с ним общается. Свидетелю ответчик знаком и приходится сыном истцу. Насколько известно свидетелю, ФИО2 в <адрес> давно не проживает и с отцом не общается, бремя содержания жилого помещения не несет. Последний раз свидетель видел ответчика примерно 4 года назад. До отъезда истец с ответчиком проживали вместе, в настоящее время истец проживает в квартире один.

Свидетель ФИО6оглы пояснил, что часто общается с истцом ФИО3оглы, также знаком с ФИО2 с детства, и, насколько ему известно, ответчик уехал из <адрес> и в квартире истца не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Последний раз свидетель видел ответчика примерно в 2020-2021 г.г. Со слов истца свидетелю стало известно, что ФИО2 выехал из квартиры давно в неизвестном направлении, и стороны не общаются.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, его показания суд признает достоверными и правдивыми, поскольку объективных данных, указывающих о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе настоящего дела установлено не было.

Перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, как того требует часть 2 статьи 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сам допрос судом произведен с соблюдением требований статьи 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а их последовательные, непротиворечивые показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования ФИО3оглы по праву обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным истцом, не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.

При этом суд исходит из того, что ФИО3оглы является единоличным собственником спорного жилого помещения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, в 2021 году добровольно выехал из квартиры в связи с переездом на иное место жительства. С этого момента общее хозяйство истец и ответчик не ведут, членами одной семьи не являются. Материальную помощь ответчик истцу не оказывает, коммунальные платежи не оплачивает. Регистрация ответчика носит формальный характер и препятствует истцу в осуществлении прав собственника помещения, при этом истец, как собственник спорной квартиры, имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему имущества.

С 2021 года ответчик не пытался вселиться в квартиру, при том, что имел такую возможность. Доказательств чинения истцом препятствий во вселении в квартиру в ходе рассмотрения дела не представлено.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств наличия конфликтных отношений между сторонами, которые бы препятствовали ответчику во вселении в квартиру и проживанию в ней.

Также ответчик не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Также в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Обстоятельства отсутствия каких-либо соглашений между ответчиком и истцом о порядке пользования жилой площадью, ответчиком не оспорены и не опровергнуты допустимыми, бесспорными и надлежащими доказательствами.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, настаивает на устранении нарушений своих прав, что обусловлено наличием факта регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве частной собственности жилом помещении, воля собственника жилого помещения на дальнейшее сохранение в нем регистрации ответчика по месту жительства – отсутствует.

Приведенные обстоятельства в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», свидетельствуют об отсутствии у ответчика правовых оснований для дальнейшего пользования спорным жилым помещением и сохранении регистрации по месту жительства по его адресу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 добровольно выехал из квартиры, собственником которой является истец ФИО3оглы, длительное время в квартире не проживает, добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, в связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Исы оглы, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Казимирова

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2025 г.